简介:摘要:本文结合资料分析了溶解氧测量目前的几种方法,并比较了这几种方法的优缺点,还通过查阅和总结文献思考了提高溶解氧校正的准确度的方法。
简介:【摘要】目的:探究低出生体重儿在接受经鼻高流量湿化氧疗系统治疗时,护理管理方案选择全程护理的效果,分析其临床可用价值。方法:将2019年1月至2020年1月作为研究时间段,在该时段将收治的52例低出生体重儿的基本资料录入Excel表格中,由系统对患儿基本资料进行随机分组,单组内随机挑选26名患儿,系统随机对患儿命名为对照组与实验组。对照组患儿应用鼻导管进行给养儿,实验组患儿则选择面罩给氧。结果:在本次研究结果中显示相较于对照组来说,实验组患儿的血氧饱和度明显更高,数据经对分析差异显著且具有统计学意义(P<0.05)。结论:在对低体重儿进行氧疗时,选择面罩进行给氧,能够获得更为良好的效果,值得进行推广。
简介:摘要目的观察早期溶栓与延期溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果,分析探讨两种治疗方式的安全性。方法以我院2013年3月—2014年3月收治的72例急性心肌梗死患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组(36例)与观察组(36例)。对照组给予延期溶栓,观察组给予早期溶栓。统计两组患者治疗期间并发症发生情况,观察血管再通率和病死率。结果观察组血管再通率94.4%显著高于对照组77.8%,并发症发生率和病死率13.9%、2.8%显著低于对照组36.1%、19.4%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论较延迟溶栓,早期溶栓治疗急性心肌梗死血管再通率高,并发症少,病死风险低,疗效安全可靠,适合于临床推广。
简介:摘要目的探讨急性ST段抬高型心肌梗死院内静脉溶栓、急诊院前静脉溶栓治疗价值。方法选择2016年10月—2018年10月在我院接受静脉溶栓治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者50例,将50例患者分为院内组和急诊组,急诊组患者行急诊院前溶栓治疗,院内组行院内溶栓治疗。结果两组均顺利完成溶栓处理,急诊组发病至溶栓间隔时间、住院时间均显著少于院内组(P<0.05);院内组冠脉再通率(72.00%)显著低于急诊组(92.00%)、院内组病死率(20.00%)显著高于急诊组(4.00%),数据对比差异显著(P<0.05)。结论急性ST段抬高型心肌梗死患者给予急诊院前静脉溶栓治疗有利于保障其临床疗效、降低病死率。
简介:摘要目的探讨急性ST段抬高型心肌梗死院内静脉溶栓、急诊院前静脉溶栓治疗价值。方法选择2016年10月—2018年10月在我院接受静脉溶栓治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者50例,将50例患者分为院内组和急诊组,急诊组患者行急诊院前溶栓治疗,院内组行院内溶栓治疗。结果两组均顺利完成溶栓处理,急诊组发病至溶栓间隔时间、住院时间均显著少于院内组(P<0.05);院内组冠脉再通率(72.00%)显著低于急诊组(92.00%)、院内组病死率(20.00%)显著高于急诊组(4.00%),数据对比差异显著(P<0.05)。结论急性ST段抬高型心肌梗死患者给予急诊院前静脉溶栓治疗有利于保障其临床疗效、降低病死率。
简介:【摘要】目的:急性缺血性脑卒中患者实施超早期静脉溶栓进行治疗,研讨其围溶栓期护理措施。 方法:将我院收治的行超早期静脉溶栓治疗的 急性缺血性脑卒中患者 64例 ,依据随机数字表法给予分组,分成对照与观察两组各 32 例,两组 围溶栓期分别行常规护理和系统化护理措施 ,将两组最终护理效果进行对比 。结果:护理 后观察组患者溶栓治疗成功率以及 脑神经功能损伤程度从对照组相比均具备显著优势,两组数据差异显著 (P< 0.05)。 结论:对急性缺血性脑卒中患者围溶栓期及时采取系统化护理干预,可有效提高患者抢救成功率,使患者能在最短时间内采取有效的溶栓治疗,减轻患者脑神经功能损伤。
简介:摘要目的探究对急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓的围溶栓期开展临床护理干预的价值,以此为临床提供相关指导。方法采取抽签法将2018年1月至2019年2月我院50例急性缺血性脑卒中患者分为参照组与观察组,每组各25例,两组患者均进行静脉溶栓治疗,其中参照组给予围溶栓期常规护理干预,观察组给予围溶栓期综合护理干预,比较两组患者护理前后神经功能缺损情况、不良反应发生情况。结果观察组与参照组护理前神经功能缺损情况比较无明显差异P>0.05,护理后观察组神经功能缺损评分低于参照组神经功能缺损评分,数据对比统计学意义存在P<0.05;观察组不良反应总发生率1(4.00%)例低于参照组不良反应总发生率6(24.00%)例,数据对比存在明显差异P<0.05。结论针对急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓期间采取综合护理干预措施,可全面改善其神经功能缺损情况,提高其整体生活质量,其临床不良反应发生率也相对较低。
简介:摘要目的比较尿激酶溶栓与瑞替普酶溶栓对急性心肌梗死患者的治疗效果。方法选取2016年3月至2019年3月大同煤矿集团有限责任公司三医院收治的急性心肌梗死患者90例,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组45例。对照组使用尿激酶溶栓治疗,观察组使用瑞替普酶溶栓治疗,栓溶后,通过心电图、心率变化、心肌酶及临床症状比较两组患者的再通率,并比较两组患者的再通时间及肌酸激酶(CK)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)峰值,记录出血并发症及不良心血管事件(MACE)发生情况。结果观察组溶栓后1、6、12 h的再通率[37.78%(17/45)、62.22%(28/45)、84.44%(38/45)]均高于对照组[15.56%(7/45)、37.78%(17/45)、64.44%(29/45)],差异有统计学意义(P<0.05);观察组再通时间[(0.77±0.14)h]短于对照组[(1.36±0.20)h],且CK[(1 657.22±334.52)U/L]与CK-MB[(196.65±26.51)U/L]峰值低于对照组[(2 756.29±425.71)、(430.78±37.63)U/L],差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的出血并发症发生率比较,差异未见统计学意义(P>0.05);两组患者的再梗死、心力衰竭、心绞痛、病死率及总并发症发生率比较,差异均未见统计学意义(P均>0.05)。结论针对急性心肌梗死患者使用瑞替普酶溶栓起效快,安全性高,有利于促进梗死血管再通率,降低患者CK与CK-MB峰值,且出血与MACE发生率较低。
简介:摘要目的探讨对下肢深静脉血栓患者分别实施介入导管溶栓治疗以及外周静脉溶栓治疗后获得的临床效果。方法选择我院2016年01月~2018年05月收治的106例下肢深静脉血栓患者作为实验对象;采用数字奇偶法分组后进行下肢深静脉血栓治疗方式的研究;对照组(53例)选择外周静脉溶栓疗法进行疾病治疗;观察组(53例)选择介入导管溶栓疗法进行疾病治疗;最终就两组下肢深静脉血栓患者的溶栓效果以及患肢消肿效果进行对比。结果同对照组下肢深静脉血栓患者溶栓效果对比,观察组获得明显改善(P<0.05);同对照组下肢深静脉血栓患者患肢消肿效果对比,观察组获得明显改善(P<0.05)。结论医疗人员对于下肢深静脉血栓患者选择介入导管溶栓方法进行治疗,对于溶栓效果的提高以及患肢消肿效果的提高可以做出充分保证,从而促进下肢深静脉血栓患者的病情康复以及生活品质提升。
简介: [摘要 ] 目的 研究对比超早期急性脑梗塞选择性动脉溶栓与静脉溶栓的疗效。方法 此次研究的对象是选取 2013年 12月— 2015年 11月在该院进行治疗的 140例急性脑梗塞患者,将其临床资料进行回顾性分析,并按患者自愿原则进行分组(对照组 35例采用静脉溶栓方法进行治疗;观察组 105例采用动脉溶栓方式进行治疗)并进行溶栓治疗,并对治疗后的评价指标内容( NIHSS评分)进行统计分析。结果 采用动脉溶栓治疗患者的总有效率为 86.67%优于采用静脉溶栓治疗的对照组的 74.29%,比较差异有统计学意义( P<0.05)。结论 对超早期急性脑梗塞患者采用两种溶栓方法均能获得较好的疗效,但采用动脉溶栓治疗效果更为理想。 [关键词 ] 超早期急性脑梗塞;选择性动脉溶栓;静脉溶栓;疗效 [Objective] to compare the efficacy of selective arterial thrombolysis and intravenous thrombolysis in super early stage acute cerebral infarction. Methods the objective of this study was to select 140 patients with acute cerebral infarction treated in the hospital from December 2013 to November 2015. The clinical data were retrospectively analyzed and grouped according to the voluntary principle of the patients (35 cases in the control group were treated with intravenous thrombolytic therapy; 105 cases in the observation group were treated with arterial thrombolysis. " Treatment) and thrombolytic therapy, and the content of the evaluation index (NIHSS score) after treatment was statistically analyzed. Results the total effective rate of the patients treated with thrombolytic therapy was 86.67% better than that of the control group with intravenous thrombolytic therapy (74.29%), and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion two thrombolysis methods can achieve better results for patients with early acute cerebral infarction, but the effect of arterial thrombolysis is better.
简介:【摘要】目的:探究对急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓的围溶栓期开展临床护理干预的价值,以此为临床提供相关指导。方法:采取抽签法将 2018年 1月至 2019年 2月 我院50例 急性缺血性脑卒中患者分为参照组与观察组,每组各25例,两组患者均进行静脉溶栓治疗,其中参照组给予围溶栓期常规护理干预,观察组给予围溶栓期综合护理干预,比较两组患者护理前后神经功能缺损情况、不良反应发生情况。结果:观察组与参照组护理前神经功能缺损情况比较无明显差异 P>0.05,护理后观察组神经功能缺损评分低于参照组神经功能缺损评分,数据对比统计学意义存在 P<0.05;观察组不良反应总发生率 1( 4.00%)例低于参照组不良反应总发生率 6( 24.00%)例,数据对比存在明显差异 P<0.05。结论: 针对急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓期间采取综合护理干预措施,可全面改善其神经功能缺损情况,提高其整体生活质量,其临床不良反应发生率也相对较低。