简介:【摘要】目的:探讨健康管理对于骨质疏松和骨密度降低患者的临床意义。方法:选取该院门诊2017年8月-2019年4月诊断为骨质疏松和骨密度降低患者340例,将其分成四组:骨质疏松健康管理组(A组 ,60例 )、骨质疏松对照组(B 组,61例 )、骨密度降低健康管理组(C组 ,109例 )及骨密度降低对照组(D 组,110例 )。对甲、丙组实施健康管理其他两组仅进行常规管理。观察健康管 理后各组患者临床缓解情况及并发症预防效果。结果:通过健康管理,A组患者中63.0%骨密度低下者可转为正常。B组骨密度则表现为轻微下降,22.0%患者出现脆性骨折风险。C组患者发生骨折仪4例,发生率为3.7%,而D组则发生 骨折18例 ,发生率为16.4% ,两组骨折发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。骨质疏松患者中,A组患者疼痛视觉评分(VAS)4-6分人数有明显下降,所占比例与B组 比较,差异有统计学意义(P<0.05);骨密度降低患者中,C组患者VAS4-6分人数有明显下降,所占比例与D组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论:针对骨密度降低和骨质疏松患者进行健康管理对于改善患者生活质量、预 防骨折发生具有重要意义。
简介:摘要目的分析身高降低与跟骨骨密度的关联。方法研究对象为参加中国慢性病前瞻性研究第二次重复调查者,此次调查时采用定量超声骨密度仪测定跟骨骨密度。本研究纳入分析24 231人。采用线性回归分析基线至重复调查的身高变化与重复调查时骨密度指标之间的关联。结果基线至重复调查平均间隔时间为(8.0±0.8)年,身高降低≥1.0 cm者占33.0%,≥3.0 cm者占3.7%。控制潜在混杂因素后,身高降低与骨密度水平的关联存在线性趋势(均P<0.001)。身高降低1.0 cm,宽带超声衰减、超声声速和强度指数分别变化-0.79(-0.95~-0.63)、-2.74(-3.35~-2.13)和-1.29(-1.54~-1.04)。与身高稳定者相比,身高降低≥3.0 cm者的宽带超声衰减、超声声速和强度指数的β值(95%CI)依次为-3.29(-4.08~-2.50)、-10.70(-13.66~-7.73)和-5.16(-6.36~-3.96)。亚组分析显示,上述关联在女性、年龄≥55岁和低体力活动者中更为显著。结论身高降低幅度越大,骨密度指标越低。身高作为容易测量的体格指标,应该定期关注其变化情况,以早期发现和预防骨质疏松症等骨骼健康问题。
简介:【摘 要】目的:分析健康管理对于骨质疏松与骨密度降低患者的护理价值。方法:选取2018年10月-2019年9月间湖南省妇幼保健院妇保科门诊接诊的78例骨质疏松与骨密度降低患者,根据随机数字表法分组后,A组39例采取健康管理,B组39例采取常规护理,对比骨密度变化、疼痛程度变化、健康行为评分变化。结果:护理前,两组患者的骨密度水平、疼痛评分和健康行为评分对比无差异(P<0.05)。护理6个月后,A组患者的股骨颈、L2-4腰椎与大转子骨密度水平均高于B组,对比有差异(P<0.05)。A组患者的疼痛评分低于B组,对比有差异(P<0.05)。A组患者的运动行为、疾病相关生活习惯、钙摄取行为和用药依从性评分均高于B组,对比差异明显(P<0.05)。结论:为骨质疏松与骨密度降低患者采取健康管理可以提高其骨密度水平,缓解疼痛症状,且能规范患者的健康行为。
简介:摘要目的总结并归纳正畸治疗对不同牙周炎生物型牙槽骨密度变化与全身骨密度的变化探讨。方法选取40例牙周病在我院行正畸治疗的患者,按照不同牙周生物行将其分为薄龈组和厚龈组,同时纳入20名牙周健康者为对照组,所有患者均行正畸治疗,比较三组患者牙槽骨的密度变化情况。结果薄龈组和厚龈组患者在根颈部唇侧、根中腭侧、根尖唇侧的骨密度均高于对照组;治疗后,薄龈组和厚龈组两组患者各处骨密度较治疗前均有所降低,且薄龈组明显低于厚龈组,两者之间相差较大,而P<0.05,数据从统计结果思考,具有参考价值。结论在牙周病患者行正畸治疗时,不同牙周生物型的患者牙槽骨密度变化情况也有所不同,薄龈组患者明显骨密度降低幅度更大。
简介:目的:探讨在双光能X射线骨密度仪测量腰椎骨密度时不同扫描模式的差异。方法:选取50例临床科室推送的需要进行骨密度检查的患者,进行腰椎和股骨的骨密度测量,采用3种不同模式的扫描方法:A扫描模式,患者身体平躺,选择OneScan(一次性扫描、无需海绵垫块)扫描模式;B扫描模式,患者身体平躺,不选择OneScan扫描模式;C扫描模式,患者下肢放在海绵垫块上,不选择OneScan扫描模式。结果:A、B两种扫描模式所得腰椎的骨密度值对比,第1、2、3、4腰椎及4节腰椎的平均值差异均无统计学意义(t=-0.721,t=-0.153,t=-1.239,t=-1.892,t=-1.469;P〉0.05);A、C两种扫描模式所得的骨密度值对比,第2、3、4腰椎及4节腰椎的平均值差异均有统计学意义(t=2.461,t=3.824,t=4.582,t=4.399;P〈0.05),第1腰椎无统计学意义(t=-0.006,P〉0.05)。结论:采用OneScan扫描模式进行骨密度测量会高估腰椎的骨密度值。
简介:摘要目的采用欧洲腰椎体模(ESP)评估不同CT机的定量CT(QCT)和双能X线吸收仪(DXA)设备测量骨密度的准确度和短期精确度。方法收集2016年1月至2020年4月全国多个中心(QCT和DXA分别来自31和32个中心)的40台不同品牌的CT设备(德国Siemens 12台、荷兰Philips 12台、美国GE 9台、日本Toshiba 5台和国产联影2台)和53台不同品牌DXA设备(美国GE Lunar 34台、美国Hologic 14台和法国Medlink 5台)。QCT扫描采用Mindways QCT系统,以常规腰椎扫描条件对ESP体模重复扫描10次,每次重新摆位,测量ESP中低、中、高密度椎体的骨密度值以及3个椎体的平均骨密度值。根据实测值与体模标定值的差异计算不同设备的准确度误差,并计算标准差均方根(RMS-SD)和变异系数的均方根(RMS-%CV)来评价短期精密度误差。采用重复测量的方差分析比较不同设备间测量的骨密度值的差异。结果不同CT和DXA设备测量的不同密度椎体和平均骨密度值差异均有统计学意义(P<0.001)。Siemens的准确度误差范围为1.20%~7.60%,Philips为-1.83%~0.20%,GE为1.18%~13.20%,Toshiba为-0.12%~3.55%,联影为-1.65%~6.32%,GE Lunar为6.59%~21.34%,Hologic为-6.65%~5.45%,Medlink为-6.97%~-0.68%。QCT和DXA测量的所有椎体骨密度值的RMS-%CV为0.38%~3.85%;QCT的RMS-SD为0.54~2.45 mg/cm3。DXA的RMS-SD为0.009~0.037g/cm2。不同QCT和DXA设备测量的RMS-%CV值随着骨密度的升高而呈减低趋势,RMS-SD值则呈升高趋势。结论基于ESP,不同QCT和DXA设备测量的ESP骨密度值有显著差异。不同QCT和DXA设备测量骨密度的准确度误差和短期精密度误差在合理范围,可以用于临床随访观察。QCT的短期精密度误差和准确度误差波动范围较DXA略小。