简介:摘要目的比较UBM、A超、Orbscan、IOL Master 700及IOL Master 5.0这五种仪器测量前房深度结果的差异性、相关性及一致性。方法选取2018年1月至3月郑州市第二人民医院眼科门诊就诊患者63例(126眼)的资料,其中男30例(60眼)的资料,女33例(66眼)。年龄19~71岁,平均(30.13±10.73)岁。分别采用上述五种仪器测量前房深度,结果进行统计学分析。结果UBM、A超、Orbscan、IOL Master 700及IOL Master 5.0测得前房深度平均值依次为(3.08±0.29)mm、(3.11±0.35)mm、(2.98±0.28)mm、(3.07±0.28)mm,及(3.46±0.36)mm。五组数据相比差异有统计学意义(F=16.422,P=0.000),其中IOL Master 5.0测量值与其它四组测量值之间差异有统计学意义,其它的四组数据之间差异无统计学意义(P=0.160)。五组数据间有较好的一致性均呈线性相关(Pall=0.000)。结论五种仪器测量前房深度具有较好的相关性、一致性,其中前四种仪器测量前房深度时相互之间可以替代,而IOL Master 5.0的前房深度测量值较其它四种仪器的测量值偏高。
简介:【摘要】目的:研究分析不同免疫检验在抗HIV检测中的结果对比。方法:研究对象为2019年1月至2020年2月入院的120例需行抗HIV检测的患者,并根据检验方法的不同,分为A组(ELISA检测法)、B组(HIV核酸定量检测法)和C组(金免疫层析试验法),检测患者血清并比较三组患者的检验结果。结果:与BC两组相比,A组患者的诊断符合率、准确性和灵敏性及特异性均显著更佳。组间对比差异显著(p
简介:摘要 :目的:对比不同免疫检验方式在抗 HIV检测临床中的结果。方法:随机选取 55例在 2018年 9月~ 2019年 9月于我血站的血清标本为研究对象,均分别利用金免疫层析法(对照组)、 ELISA检测法(试验组)施行检测,其中 40例 HIV抗体呈阳性患者、 15例 HIV抗体呈阴性患者,对比 2种检测法的可靠程度。结果:施行金免疫层析法的患者 HIV抗体的敏感程度( 87.50%VS97.50%)、特异程度 (80.00%VS93.33%)和准确率 (90.91%VS96.36%)均明显更低,且金免疫层析法与试验组 ELISA检测法 2种检测方法对比组间差异较小,不存在统计学意义 (P>0.05)。结论:与金免疫层析试验法相比, ELISA检测法在艾滋病患者检测 HIV抗体临床中的敏感度和精准度相对较高,同时便于操作,值得在抗 HIV检测临床中大幅推广。
简介:【摘要】目的:对比不同免疫检验在抗HIV检测中的结果。方法:选取我院2020年1月~2020年8月期间进行血液检验的样本804例,同时采取酶联免疫吸附法(ELISA)、电化学发光免疫法(ECLIA)进行检验。结果:ELISA准确率(96.64%)、特异性(97.33%)、敏感性(87.27%),ECLIA(98.76%)、(98.80%)、(98.18%),均有显著提高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在进行抗
简介:摘要目的探究不同临床标本微生物检验的阳性率结果。方法选取2018年6月至2019年6月本院制作的12 130例临床标本,并进行微生物检验;将2018年6月至12月的6 006例临床标本微生物检验作为对照组,其标本类型包括:呼吸道标本1 746例,血液培养标本1 133例,分泌物标本1 617例,粪便(尿液)标本1 510例。2019年1月至6月的6 124例临床标本微生物检验作为研究组,其中标本类型包括:呼吸道标本2 453例,血液培养标本938例,分泌物标本1 129例,粪便(尿液)标本1 604例。两组临床标本主要包括:呼吸道标本、血培养标本和分泌物标本、大便标本和尿液标本。观察对比两组临床标本的结果阳性率,总结结果。结果研究组呼吸道、血培养标本阳性率低于对照组[13.0%(319/2 453)比15.8%(276/1 746)、5.3%(50/938)比8.0%(91/1 133);均P<0.05];研究组分泌物、粪便(尿液)标本阳性率低于对照组[17.3%(195/1 129)比17.4%(282/1 617)、14.5%(233/1 604)比18.2%(275/1 510);均P<0.05]。结论临床上对不同临床标本进行常规的微生物检验,其主要是利用阳性率表示检验结果,为临床上诊断以及判断患者所患疾病以及治疗状况提供参考依据,为避免在对不同临床标本微生物进行检验期间,所得出的检验结果存在差异,就应该严格要求检验人员遵循检验规范以及在操作中应符合检验的标准要求。
简介:摘要:目的 分析 ELISA 法对比胶体金法检测血液中 HIV 抗体的结果。 方法 选取 2018 年 9 月~ 2020 年 1 月在我院进行血液 HIV 抗体检查患者 84 例作为研究对象,分别采用胶体金法检测和 LISA 法,并通过免疫印迹法确定,分析比较两组检测方法的特异性。 结果 通过 ELISA 法检测,本次实验 84 例患者中有 49 例呈现阳性, 假阳性 10 例, 其假阳性率为 11.90% 。经过胶体金法检测,本组 84 例患者血清中有 39 例呈阳性, 7 例成假阳性,其假阳性率为 8.33% 。两组之间存在明显的差异性,具有统计学意义( P<0.05 )。 结论 ELISA 法综合 准确性 相对较高,因此在临床血清 HIV 抗体检测中,两种方法都可以使用,进而促使检验结果准确率的提升。
简介:摘要目的对比分析16排移动CT在ICU床旁与车载头部扫描结果。方法廊坊爱德堡医院神经外科自2017年12月1日至2019年11月30日应用国产16排移动CT进行头部扫描661例次,其中ICU床旁扫描27例次(ICU组),车载扫描634例次(车载组)。统计2组受检者诊断阳性率,并从车载扫描者中随机选择30例次与ICU床旁头部扫描27例次对比分析成像质量及运动伪影发生率、检查时间及辐射剂量值等。结果ICU组移动CT头部扫描27例次,均为阳性诊断,车载组634例次,阳性诊断419例。ICU组(27例次)和车载组(30例次)成像质量良好,颅底层面发生线状运动伪影ICU组为7.41%,车载组为16.67%。ICU组床旁扫描耗时最短10.6 min,最长19.4 min,平均15.68 min。车载扫描耗时最短15.9 min,最长37.4 min,平均26.40 min。16排移动CT成人头部扫描的有效容积剂量CTDIvol为(34.55±4.08)mGy,有效剂量为(0.80±0.06)mSv。结论16排移动CT在ICU床旁扫描和车载扫描成像质量可靠,检查耗时短,辐射剂量低,使用安全。
简介: 摘要:目的 对静脉血常规及末梢血常规的检验结果展开观察与对比,以探寻最佳的血常规检验方法。方法 选取 94例来我院接受血常规检查的患者为研究对象,按照采血方法的不同将其分为静脉血组与末梢血组,对比并评价两组患者的血常规检验结果。结果 相比于末梢血组,静脉血组患者的白细胞( WBC)、红细胞( RBC)、血红蛋白含量( Hb)、血小板( PLT)以及红细胞压积( HCT)等指标的检验结果与标准品的标准值更为接近,且数据差异与末梢血组相比存在统计学意义( P<0.05)。结论 与末梢血常规检验相比,静脉血常规检验的稳定性及准确度更高,因此,为充分促进临床诊断准确性的提高,可优先采用静脉血常规的检验方法。但需要注意的是,针对不易进行静脉采血以及需反复接受血检的患者,则可采取末梢血检验的方法。
简介:摘要:文章通过对比快剪试验和而三轴剪切实验(UU)的实验条件,三轴剪切实验(UU)相比快剪试验获得的土体内摩擦角φ,粘聚力C更能接近土体的真实值。通过与相同土层直剪实验结果进行对比,对两种实验结果的粘聚力(C)和内摩擦角(φ)进行系统分析,以期获得更科学的C和φ数值。
简介:摘要目的分析乳腺非肿块型病变的超声表现及其与病理学结果的对比。方法回顾性分析2017年4月至2019年4月郑州人民医院收治的经病理学证实的60例乳腺非肿块型病变患者的临床资料,均经超声检查,并与病理结果进行对照。结果病理学结果显示,非恶性病变19例,恶性病变41例。60例乳腺非肿块型病变中,36超声表现为片状低回声,21例表现为含散在微钙化片状低回声区,4例表现为散在或簇状分布的微钙化区。超声诊断BI-RADS 3级病例占8.33%(5/60),4级病例占65.00%(39/60),5级病例占26.67%(16/60)。与组织病理学结果对照,超声诊断乳腺非肿块型病变的敏感性为92.68%,特异性为63.16%,准确性为75.00%。非恶性病变组腋下淋巴结异常比例(9/19)高于恶性病变组(9/41),P<0.05;两组病灶最大直径、微钙化情况及血流分布情况比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论超声诊断乳腺非肿块型病变的敏感性较高,以不含钙微化的片状低回声为主要表现,但在临床诊断中需结合其他方式,以减少误诊率。
简介: 【摘 要】目的:比较分析血液分析仪检测中的末梢血常规和静脉血常规的检测结果。方法:选取我院 2019年 1月 -12月接受的健康体检者 80例,随机分成两组,记为对照组和研究组,每组 40例。对对照组的体检者进行末梢血液的采集,对研究组的体检者进行静脉血液的采集,使用同一个血液分析仪对两组体检者进行血常规检测,对比两组血常规的检测结果。结果:对两组体检者检测发现,研究组的白细胞、血红蛋白、红细胞、血小板的检测指标明显优于对照组( P<0.05)。结论:在用血液分析仪检测血常规时,末梢血的检测结果不稳定,选择静脉血进行血常规检测能够保证检测结果的正确性,医学上对体检者进行血常规检测时应该选择静脉血。 【关键词】血液分析仪;末梢血;静脉血 [Abstract] Objective: To compare and analyze the results of peripheral blood routine test and venous blood routine test in blood analyzer. Methods: 80 cases of physical examination in our hospital from January to December 2019 were selected and randomly divided into two groups, the control group and the study group, 40 cases in each group. The peripheral blood of the control group was collected, and the venous blood of the study group was collected. The same blood analyzer was used to detect the blood routine of the two groups, and the results of the two groups were compared. Results: the detection indexes of leukocyte, hemoglobin, red blood cell and platelet in the study group were significantly better than those in the control group (P < 0.05). Conclusion: when using blood analyzer to detect blood routine, the detection result of peripheral blood is not stable. Selecting venous blood for blood routine detection can ensure the correctness of the detection result. In medicine, venous blood should be selected for physical examination.