简介：摘要目的分析阴式子宫肌瘤剔除术（TVM）与传统经腹子宫肌瘤剔除术的疗效。方法传统经腹组采取常规术前指导及术后护理，阴式组采取术前加强心理护理及阴道准备，术后加强阴道护理、重视并发症防治，保持有效盆腔引流等护理措施进行干预。对两组患者术中出血量、术程的长短、术后输液与住院的天数的多少、术后进食与术后离床活动的时间的快慢、术后镇痛药使用率、术后病率及术后并发症等作统计学处理和对比分析。结果阴式组与经腹组比较，受术者术程的时间、术后输液与住院的天数、术后进食与术后离床活动的时间、术后镇痛药使用率、术后病率及术后并发症等有显著性差异（P<0.05）；两组患者术中出血量比较无显著性差异（P＞0.05）；阴式组比经腹组术程短，术后进食、离床活动时间早，术后输液与住院天数少，术后镇痛药使用率、术后病率及并发症少。结论TVM具有微创、恢复快、痛苦小、住院时间短等优点，疗效显著，加强护理是治疗成功的关键。

简介：【摘要】目的：分析经腹与阴式子宫肌瘤剔除术治疗对子宫肌瘤患者的影响。方法：选择2021年2月-12月我院收治的56例子宫肌瘤患者为研究对象，结合不同治疗方式分组，分别是对照组和治疗组，前者给予的是经腹子宫肌瘤剔除术和阴式子宫肌瘤剔除术治疗，治疗后分析结果。结果：分析和研究两组患者的治疗满意度情况，治疗组的满意几率高于对照组，分别是92.8%和71.4%。分析和对比两组患者围手术期各项指标，治疗组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间分别是70.36±0.14、80.36±0.25、24.23±0.25、5.23±0.11，各项指标明显优于对照组。分析和研究两组患者的具体治疗总有效率，其中治疗组总有效率高于对照组。治疗组复发几率是7.1%，对照组复发几率是17.8%，数据分析可知，治疗组优势显著，数据对比有统计学意义（P＜0.05）。结论：针对子宫肌瘤患者采取经腹与阴式子宫肌瘤剔除术均有一定的效果，其中阴式子宫肌瘤剔除术的优势更为明显，该方式值得借鉴和实施。

简介：【 摘要：】 目的 观察 比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除 术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法 选择 2019 年 1 月 -2019 年 9 月我 院收治的子宫肌瘤患者 128 例作为本次的研究对象， 将其随机 分为两组：研究组与对照组，每组各有患者 64 例。 研究 组患者实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术，对照组患者实施传统开腹子宫肌瘤剔除 术。比较 两组患者手术时间、术中出血量、肛门首次排气时间、住院天数、术后并发症发生率。结果 研究组患者术后并发症发生率为 4.69% ，明显低于对照组的 20.31% ，差异有统计学意义（ P<0.05 ）。与对照组比较，研究组手术时间、术中出血量、肛门首次排气时间、住院天数均明显降低，差异有统计学意义（ P < 0.05 ）。 结论 与开腹手术比较， 腹腔镜子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤 患者的创伤小，术后恢复快，术后并发症的发生率较少，具有大力推广应用的价值 。

简介：摘要目的对照子宫肌瘤治疗中腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的应用效果。方法选择2015年7月-2017年7月本院子宫肌瘤患者82例，依据手术方式分为观察组、对照组各41例，分别接受腹腔镜子宫肌瘤剔除术、经腹子宫肌瘤剔除术治疗，比较两组效果。结果观察组手术效果各项结果均优于对照组，观察组并发症发生率为4.88%，对照组29.27%。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者能够减少创伤，减少出血，降低术后并发症，加快术后恢复，可在临床推广应用。

简介：摘要目的分析经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效。方法根据随机数字法选取2018年1月至2018年4月我院收治的76例子宫肌瘤患者作为治疗对象，将其分为对照组与观察组，每组38例，对照组采取经腹子宫肌瘤剔除术进行治疗，观察组采取经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗，比较两组患者的治疗指标情况、术后并发症发生率。结果观察组术中出血量低于对照组，术程低于对照组，肌瘤数量少于对照组，总住院时间低于对照组，两组数据对比具有统计学意义（p<0.05）；对照组并发症发生率高于观察组，两组数据对比具有统计学意义（p<0.05）。结论经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者，均具有一定效果，但经阴道手术治疗子宫肌瘤效果更显著，在临床上值得进一步推广。

简介：摘要：目的：研究并对比经腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术远期疗效。方法：研究对象为86例子宫肌瘤患者，奇偶数法分组，对照组实施经腹子宫肌瘤剔除术治疗，实验组实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗。结果：实验组并发症发生率、术中出血量均更低，手术时间、排气时间、下床活动时间、住院时间均更短，P<0.05。妊娠结局、肌瘤残留率、复发率均无明显差异，P>0.05。结论：经腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术远期疗效无明显差异，但腹腔镜子宫肌瘤剔除术近期疗效更显著。因此，可推广腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗。

简介：摘要目的比较经腹与经腹腔镜剔除子宫肌瘤的临床疗效。方法从2015年5月至2016年5月期间来我院接受子宫肌瘤治疗的患者中选取140例符合研究标准且无禁忌症的患者为研究对象，随机的将其分为两组，即观察组和对照组。每组各70人。其中观察组患者使用腹腔镜子宫肌瘤剔除术，对照组患者使用经腹子宫肌瘤剔除术。通过对两组患者的手术时间、术中的出血量、术后肛门的排气时间、住院总天数以及对术后情况的情况进行统计列表分析来比较两种手术的优点。结果采取腹腔镜治疗组的患者在术后无论在术中出血量、胃肠功能回复时间、总住院时间以及患者术后恢复等方面的情况均要明显优于经腹治疗组的患者。结论使用腹腔镜手术来治疗子宫肌瘤可以有效减少患者术中的出血量，同时在加快患者术后的恢复缩短住院时间方面也有着明显的优势。

简介：摘要 :目的 分析腹腔镜下子宫肌瘤别除术与经腹子宫肌瘤别除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法 采用数字表法对我院 2014年 2月 -2016年 5月期间住院治疗的 82例子宫肌瘤患者进行随机分组，观察组、对照组均 41例。观察组接受腹腔镜下子宫瘤别除术，对照组接受经腹子宫瘤别除术，分析两组手术效果。结果 观察组与和对照组在术后并发症、术中出血量、术后住院天数、术后肛门排气时间等方面的差异具有统计学意义（ p＜ 0.05）。结论 针对子宫肌瘤的临床治疗，腹腔镜子宫肌瘤剔除术的效果较经腹子宫肌瘤剔除术优，值得应用。

简介：

简介：摘要：目的 对子宫肌瘤患者采取两种手术方式，比较两组手术方式的有效性和安全性。方法 筛选86例在我院确诊并接受手术治疗的子宫肌瘤患者，纳入时间为2021年1月-2022年1月。患者采取不同的手术方式，分别为腹腔镜子宫肌瘤剔除术（研究组）、经腹子宫肌瘤剔除术（参考组）。参考组、研究组患者例数1比1，均为43例。从两组临床指标比较分析两种手术方式的治疗效果，统计并发症发生例数以评价两种手术方式的安全性。结果 对比2组临床指标，结果可见研究组相较于参考组各项时间指标均更短，有统计学意义（P0.05）。结论 子宫肌瘤患者临床推荐选择腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗，相较于经腹子宫肌瘤剔除术恢复更快，有利于保障术后安全。

简介：摘要目的分析比较经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法选取110例我院2016年4月至2018年1月期间收治的子宫肌瘤患者进行研究，随机均分为经腹部组（n=55）和经阴道组（n=55），经腹部组患者接受经腹子宫肌瘤剔除术治疗，经阴道组患者接受经阴道子宫肌瘤剔除术治疗，观察比较两组患者各手术指标水平，治疗前后生活质量，手术并发症发生情况。结果经阴道组患者尿管留置时间、排气时间、住院时间、术中出血量分别为（35.28±3.65）h、（22.21±2.69）h、（5.42±1.74）d、（178.59±10.57）ml，均少于经腹部组患者（P＜0.05）；经过治疗后，两组患者生活质量评分均有明显上升，经阴道组患者生活质量评分为（59.55±2.70）分，高于经腹部患者（P＜0.05）；经阴道组患者盆腔疼痛、少量子宫出血率分别为16.36%、45.45%，均低于经腹部组患者（P＜0.05）。结论相较于经腹，经阴道子宫剔除术治疗子宫肌瘤疗效更佳，出血量低，对患者损伤较小，预后更好。

简介：【摘要】目的：对比在子宫肌瘤治疗中腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的治疗效果。方法：84例子宫肌瘤患者，病例选取时间为2020年1月份-2021年12月份，随机分组，对照（经腹子宫肌瘤剔除术）和观察（腹腔镜下子宫肌瘤剔除术）各42例。结果：术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间观察组低于对照组，并发症发生率观察组低于对照组（P＜0.05）。结论：在子宫肌瘤疾病治疗中使用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术所取得的治疗效果明显好于经腹子宫肌瘤剔除术治疗方法，有助于降低术中出血量，缩短了疾病康复时间，对并发症的出现具有预防作用。

简介：摘要目的观察并探讨子宫肌瘤腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗临床效果。方法选取我院2016年1月——2017年12月期间收治的130例子宫肌瘤患者，按照治疗方法将所有患者分为对照组（65例患者）与实验组（65例患者），对照组患者及实验组患者分别给予经腹子宫肌瘤剔除术治疗与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗，对两组患者的手术时间、术中出血量、住院天数、术后并发症发生情况进行观察与比较。结果实验组患者手术时间、术中出血量、住院天数均优于对照组，实验组及对照组患者的并发症发生率分别为3.08%、16.93%，实验组结果显著优于对照组，结果间差异显著，P＜0.05，具有统计学意义。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者临床治疗中应用具有显著效果，值得推广应用。

简介：

简介：摘 要：目的：研究腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法：选择本院在2020年3月-2021年5月之间所收治的80例子宫肌瘤患者作为本文主要研究对象，将其分为对照组和观察组，每组患者都为40例。对比分析两组患者的治疗效果和围术期指标。结果：两组患者治疗效果对比，差异有意义（P＜0.05）；两组患者围术期指标对比，差异有意义（P＜0.05）。结论：腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果对比，这两种不同的治疗方式对于患者预后以及生活质量等方面都具有差别影响，患者通过腹腔镜进行手术治疗之后效果更为明显，而且患者在腹腔镜手术围手术期的身体情况也更加稳定，利用腹腔镜展开子宫肌瘤手术的治疗值得被推广。

简介：摘要：目的：对比分析在治疗子宫肌瘤中，分别采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法：于我院选取74例患者进行对比研究，将其等分成对照组和研究组，对照组患者实施经腹子宫肌瘤剔除术，研究组患者进行腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗，对比分析两种治疗方式的临床效果。结果：研究组患者治疗期间的临床指标改善情况更优于对照组，术后的临床治疗效果更显著（p

简介：摘要：目的：探讨子宫肌瘤患者使用腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗的效果。方法：选取2022年1月至2023年1月该时间段本院接收的患有子宫肌瘤的患者40例，为进一步观察中西医结合治疗在该类患者中的应用效果，将选取的40例患者分为均等的甲乙两组，分别采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术、经腹子宫肌瘤剔除术的方式对患者进行治疗，观察不同治疗方式的效果。结果：研究显示，采用经腹子宫肌瘤剔除的方式对患有子宫肌瘤的患者治疗后，该组患者手术的时间比腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者要短，但在术后肛门排气、术后住院时间以及术中出血量等方面，腹腔镜子宫肌瘤剔除术的效果更显著，且在使用腹腔镜子宫剔除术后，患者出现的并发症发生率有显著的降低，两组患者的治疗效果存在显著差异，具有统计学意义。结论：对于患有子宫肌瘤的患者使用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的方式更利于患者的治疗效果，对于患者并发症的减少有显著的效果。

简介：【摘要】目的 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的临床效果比较。方法 研究起止时间为2021年12月-2023年5月，选取本院110例子宫肌瘤患者纳入为研究对象，入院后以电脑随机法分为观察组（n=55）、对照组（n=55）两组，观察组患者进行腹腔镜子宫肌瘤剔除术，对照组患者则实施经腹子宫肌瘤剔除术，并对比治疗效果，结果 观察组手术情况明显优于对照组，观察组有效率皆高于对照组，上述指标对比均有统计学意义（P〈0.05）。结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果明显优于经腹子宫肌瘤剔除术, 患者的手术成功完成,且创伤小恢复快，提升了患者的康复速度,并提高了患者对治疗的满意度及良好情况, 值得推广使用。

简介：摘要目的对比腹腔镜手术与传统开腹手术在子宫肌瘤外科治疗中的应用价值。方法筛选2015年1月至2016年1月我院收治的子宫肌瘤拟行外科手术患者65例作为研究对象。根据患者手术方式将其分为对照组与腹腔镜组，其中对照组接受经腹子宫肌瘤剔除术，腹腔镜组则接受腹腔镜下子宫肌瘤剔除术，比较两组患者治疗效果及各项临床指标。结果腹腔镜组患者术中出血量、术后排气时间、住院时间明显短于对照组，P<0.05；并且腹腔镜组患者术后并发症发生率明显低于对照组，P<0.05。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤较传统开腹子宫肌瘤剔除术具有更低的医源性创伤，同时可有效缩短患者住院时间，康复速度较快，具有临床应用及推广价值。

简介：子宫肌瘤是女性生殖器最常见的良性肿瘤，由平滑肌及结缔组织组成，常见于30一50岁妇女，20岁以下少见。据统计，至少有20％的育龄妇女有子宫肌瘤^[1]。近年，随着人们保健意识的增强，生活质量的提高，患者中要求保留子宫的人越来越多。以往最常用的治疗手段为开腹手术及腹腔镜手术，但随着微创手术理念在妇产科领域引入，子宫肌瘤的阴式手术显示了突出优点。尤其当肌瘤数目过多或肌瘤过大，腹腔镜下子宫肌瘤剔除术存在手术时间长、出血相对增加、小肌瘤容易残留和残腔缝合止血困难等缺陷时，在严格掌握适应症的情况下，阴式子宫肌瘤剔除术比腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的手术效果更好、损伤更小、无腹壁瘢痕，术后疼痛轻、康复快、安全可行，值得推广应用。本院今年行阴式子宫肌瘤切除术40例，均取得良好效果，现报道如下。