简介：【摘 要】目的： 探讨前列腺增生应用经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗的临床效果。 方法： 对 70 例 2016 年 1 月 -2018 年 8 月期间在我院进行治疗前列腺增生患者进行分组，对其采用抽签方法分成研究组与对照组，各 35 例，对照组患者采用经尿道前列腺电切术，研究组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术，比较研究组与对照组患者手术情况、并发症发生率。 结果： 对照组患者手术时间较研究组患者长，术中出血量较研究组多，组织切除量较研究组患者少， P<0.05 。对照组并发症发生率高于研究组患者， P<0.05 。 结论 ：对前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子剜除术效果更佳，可以有效缩短患者手术时间，减少术中出血量，可以完全切除组织，降低并发症发生率。

简介：【摘要】目的  对重度前列腺增生患者先施行前列腺动脉介入栓塞再进行手术切除，评估该疗法的安全性和有效性。资料与方法  选取 13 例内腺体积＞ 70ml 的重度前列腺增生患者行高选择性前列腺动脉栓塞术，术后一周内行经尿道前列腺剜除术。术前行尿动力学评估，术中行出血量、手术时间评估，术后行自由尿流率，尿失禁恢复情况等评估。结果  13 例患者介入手术均获成功， 12 例在介入术后接受前列腺剜除术。手术时间和出血量明显减少。术后自由尿流率、排尿困难症状均获改善，均未出现无法恢复的尿失禁。结论  对重度前列腺增生患者，先期行高选择性前列腺动脉栓塞术，再择期行前列腺剜除术可明显提高手术安全性和有效性。

简介：

简介：

简介：摘要目的比较经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月于本院收治的161例良性前列腺增生患者的临床资料，其中78例患者行经尿道绿激光前列腺剜除术(剜除组)，83例患者行经尿道绿激光前列腺汽化术(汽化组)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间、术后并发症发生情况以及术后1、3、6个的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)。结果剜除组的手术时间较汽化组更长，术中出血量更多，两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)；两组患者的术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。剜除组患者术后1、3、6个月的IPSS、QOL评分低于汽化组，差异均有统计学意义(均P<0.05)；两组患者术后1、3、6个月Qmax比较，差异无统计学意义(P>0.05)。剜除组的尿路感染、膀胱颈痉挛、逆行射精并发症发生率均低于汽化组，暂时性尿失禁发生率高于汽化组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术的手术难度大、时间长、出血多，但是并发症更少，术后效果更优，由于其无需在汽化术设备的基础上更换设备，值得临床推广。

简介：摘要目的分析经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法回顾性分析来我院确诊的68例良性前列腺增生患者采用在硬膜外麻下经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗的临床资料。结果68例经尿道前列腺等离子电切手术都获得成功，手术时间30～100min，平均55min。切除掉的前列腺组织重量28～108g，平均,50g。2例术中输红细胞2u，无电切综合症发生。术后出现暂时性尿失禁1例，继发性前列腺出血,2例，尿道狭窄1例。结论经尿道前列腺等离子电切术(PKRP治疗良性前列腺增生微创、安全、并发症少、疗效确切，值得临床推广。

简介：

简介：经尿道前列腺切除术方法：1．常规Nesbit法，由浅入深切除，先切除后断血供；2．分割剥离切除法，先分割剥离后切除，先断血供后切除；3．腔内剜除术。在前列腺增生症的外科治疗中TURP为金标准，而开放手术术后排尿功能最好。通过腔内剜除术将TURP与开放手术的优点结合起来，用内窥镜镜鞘模拟术者的手指对腺体进行剥离，既强调微创又保证疗效。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺剜除术的护理。方法通过对38例前列腺增生症患者经尿道前列腺剜除术的护理,及时做好术前心理护理和术前准备、术后密切观察病情变化、并发症的预防和护理及其健康教育。结果38例患者中,术后出血2例,泌尿系感染1例,其余35例疗效较佳。结论前列腺增生症患者经尿道前列腺剜除术以及配合良好的围手术期身心护理能提高治疗效果,避免或减少并发症的发生,保证患者早日康复。

简介：良性前列腺增生（BPH）是导致老年男性尿频、尿急、夜尿增多、尿线变细、膀胱余尿量增多等下尿路症状最常见的病因,手术治疗是前列腺增生最为可靠的治疗方法之一。随着技术的进步,越来越多的术式被应用于BPH的手术治疗中。其中经尿道前列腺剜除术作为近20年来新兴的术式,大有取代先前的经尿道前列腺电切术（TURP）成为新的金标准之势。

简介：摘要目的探讨研究经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床疗效以及安全性评价。方法将符合标准的133例前列腺增生患者的临床资料，分成观察组（70例）和对照组（63例），对照组患者给予采用经尿道前列腺电切术治疗，观察组给予经尿道前列腺汽化电切术治疗。结果观察组患者术中出血量与切除组织量与对照组相比存在显著差异(P＜005)；在术后一个月，观察组患者的IPSS、QOL、RUV分别为191±89、55±09、13±04，显著性低于对照组的256±101、62±11、16±05(P＜005)。常见的并发症主要包括继发性出血、膀胱痉挛、尿失禁与尿道口狭窄。观察组患者的继发性出血、膀胱痉挛、尿道口狭窄显著性低于对照组(P＜005)。结论TUVP作为一种BPH的治疗方法，有操作简便，出血少，并发症发生率低等优点，值得临床进一步推广。

简介：摘要目的对比分析前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生的优缺点，为合理选择手术方式提供依据。方法回顾分析2012年1月至2017年6月在本院收治200例前列腺增生患者临床资料，其中126例行TURP术(TURP组)，74例行PAE术(PAE组)，对比两组术后疼痛评分、住院时间、并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、前列腺体积、最大尿流率及残余尿量。结果PAE组较TURP组术后疼痛症状轻，下床活动早，住院时间明显缩短，术中出血少，并发症发生率低，术后1个月TURP组国际前列腺症状评分、生活质量评分、前列腺体积、最大尿流率、残余尿量优于PAE组(P<0.05)，术后6个月差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方式均安全有效，但各有优缺点，术者应该根据患者病情及需求选择合适的手术方式。

简介：摘要目的观察比较经尿道前列腺剜除术与传统经尿道前列腺电切术治疗大体积前列腺的临床疗效。方法选取我院2015年4月至2017年10月收治的大体积前列腺增生患者84例作为研究对象，随机分为研究组和传统组，每组42例。研究组患者行经尿道前列腺剜除术进行治疗，传统组患者行传统经尿道前列腺电切术进行治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、导尿管留置时间以及术后Qmax（最大尿流率）、PVR（残余尿量）和IPSS评分（国际前列腺症状评分）。结果与传统组比较，研究组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及导尿管留置时间均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。与传统组比较，研究组患者Qmax明显升高，PVR以及IPSS评分均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与传统经尿道前列腺电切除术比较，经尿道前列腺剜除术治疗大体积前列腺患者的临床疗效更加显著，值得在临床上进行大力的推广。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果。方法选取2015年1月到2015年9月我院泌尿外科收治的40例前列腺增生症患者作为研究对象，所有患者均进行经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗，对比患者治疗前后的生活质量、最大尿流量、膀胱剩余尿量、前列腺症状。结果手术治疗后患者生活质量、最大尿流量、膀胱剩余尿量、前列腺症状与治疗前相比均得到显著改善，P＜0.05。结论临床上使用经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术能有效改善患者临床症状，提高生活质量，值得在前列腺增生症中推广运用。

简介：

简介：摘要目的对比经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性大体积前列腺增生的效果。方法纳入本院（2018年2月--2018年10月）收治的老年良性大体积前列腺增生作为研究目标共46例，根据入院时间分为研究组与对照组各23例。对照组行经尿道前列腺电切术治疗，研究组行尿道等离子前列腺剜除术，比较两组患者治疗效果、血清骨代谢指标、治疗前后NIH-CPSI指标。结果研究组治疗效果高于对照组；血清骨代谢指标高于对照组，存在差异（P<0.05）。治疗后，NIH-CPSI低于对照组，患者疼痛减轻、排尿正常（P<0.05）。结论相对于电切术治疗，剜除术治疗良性大体积前列腺增生效果显著。

简介：摘要目的比较传统经尿道前列腺电切术于经尿道前列腺剜除电切术在治疗大体积前列腺方面的效果。方法选取我院2015年1月-2016年10月期间收治的120例大体积前列腺增生患者进行分组研究，对60例对照组患者进行传统经尿道前列腺电切术治疗，对60例观察组患者进行经尿道前列腺剜除电切术治疗。对比两组患者的失血情况、切除组织重量、电切综合征、手术时间、住院时间以及术后改善情况。结果观察组患者的以上对比项目结果均明显优于对照组（P＜0.05），对比结果具有统计学意义。结论经尿道前列腺剜除电切术在治疗大体积前列腺增生方面具有更好的疗效，并且安全性更高。

简介：摘要目的分析在高危前列腺增生患者治疗中，经尿道前列腺等离子双极汽化术与单极汽化术的不同应用效果。方法选取我院于2014年2月至2015年2月收治的50例高危前列腺患者为研究对象，将其随机分为对照组与观察组，对照组患者接受经尿道前列腺单极汽化术治疗，观察组患者则接受经尿道前列腺等离子双极汽化术治疗，对比两组患者术后相关指标。结果观察组患者的各项指标改善较为明显，两组患者数据经对比后差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在高危前列腺增生患者治疗中，经尿道前列腺双极汽化术应用效果更好，值得推广。

简介：摘要目的比较前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效与安全性，为前列腺增生症适宜治疗方案的选择提供理论依据。方法通过检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CNKI、CBM、维普和万方等数据库，筛选出符合要求的PAE和TURP对比研究，并对所有纳入文献进行质量评价和资料提取，最后应用统计学软件Rev Man 5.3进行Meta分析，比较PAE与TURP治疗良性前列腺增生的优劣势。结果本研究最终共纳入9篇文献，共计675例患者。Meta分析结果显示：①临床疗效方面，术后3个月，TURP组优于PAE组，疗效指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异有统计学意义；术后12个月，TURP组改善情况优于PAE组，虽然指标IPSS、PVR的改善差异无统计学意义，但其余指标QOL、Qmax、PV的改善差异具有统计学意义；术后24个月，PAE组与TURP组治疗效果相近，指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异无统计学意义；PAE组失败率(4.4%)大于TURP组(0.5%)；②安全性方面，PAE组比TURP组术中出血量少[MD＝－98.25，95%CI：－105.51～－91.00，P<0.00001]、留置导尿时间短[MD＝－1.61，95%CI：－2.31～－0.90，P<0.0006]、住院时间短[MD＝－3.07，95%CI：－4.40～－1.74，P<0.00001]；两组手术时间差异无统计学意义[MD＝17.28，95%CI：－15.92～50.48，P＝0.31]；PAE组并发症(21.6%)少于TURP组(33.7%)。结论PAE治疗良性前列腺增生短期疗效(3个月)不及TURP；但中长期疗效(24个月)与TURP相近。总体来说，PAE较TUPR安全性高，具有术中出血量少，留置导尿时间短、住院时间短、并发症少的优点，对于不能耐受麻醉及TURP者可选择PAE治疗良性前列腺增生。但PAE手术失败率相对较高，其疗效的稳健性相对较差，目前尚没有足够的证据认定PAE优于TURP。未来随着更大样本、更多中心以及设计精良的随机对照试验出现，PAE用于治疗前列腺增生的疗效可以得到进一步的论证。

简介：【摘要】目的：就经尿道前列腺剜除术（TUERP术）与电切术（TURP术）治疗良性前列腺增生的实际临床效果进行了量化分析对比。方法：研究中，将在我院接受治疗的100名良性前列腺增生患者当成了研究对象。第一步，对所有患者的基本资料进行了分析整合，之后将他们划分成了实验及对照两组，各有50名患者。其中，对照组患者采用的是以TURP术为主的治疗措施，而实验组患者则采用的是以TUERP术为主的治疗措施。最后就两组患者的手术指标以及并发症发生率进行了量化分析对比。结果：治疗后，实验组患者的各项手术指标均要优于对照组患者，之后实验组患者的并发症发生率也要低于对照组患者。已知P＜0.05，所以结论均存在显著统计学差异。结论：对良性前列腺增生患者来说，使用TUERP术对其进行治疗更能够取得理想的治疗效果。基于此，我们应当在条件允许的情况下做好相关手术方案的推广应用，帮助患者尽快康复。