简介：近来，检察机关在落实中央提出的贯彻宽严相济刑事司法政策过程中，一些单位在审查起诉环节开始进行刑事和解的改革试点，用促成被告人与受害人和解的方式对一部分轻微刑事案件作非司法化处理。不可否认，进行刑事和解试点的用意是好的，但从理论和实际两方面分析比较，笔者认为，检察环节推行刑事和解缺乏法理依据，实践中也是弊多利少。

简介：新修订的《刑事诉讼法》（以下简称新刑诉法）第一次将尊重和保障人权写进了法律．充分体现了法律的人性化，也更加注重对律师执业权利的保障。

简介：摘要刑事涉案财物不仅关系到受害人的权利保护，也关系到犯罪嫌疑人的财产权利。我国在刑事涉案财物处理程序的立法法条上内容比较原则，没有确定的概念认定、范围、而且在实践中存在涉案财物保管不善等问题出现，导致在司法实践中出现混乱。本文着重研究我国的涉案程序处理模式和外国程序处理模式，通过对比分析研究各国在处理程序上的优点和缺点，并对我国目前存在的问题进行分析研究。

简介：认罪认罚试点工作是目前司法改革中的重点问题,对认罪认罚自愿性内涵和判断标准的解读更是重中之重.目前,我国检察环节对犯罪嫌疑人认罪认罚自愿性保障机制不够健全：“自愿性”内容的理解存在差异、真实性需要进一步探究、值班律师的参与度不够及撤回权的法律保障不足.因此,需要审查犯罪嫌疑人认罪认罚的自愿性,完善其回归配套机制,提高值班律师对认罪协商的参与度和建立认罪认罚撤回权救济机制等措施,保障犯罪嫌疑人认罪认罚的自愿性.

简介：我国的改革已进入攻坚期和深水区，社会上存在的许多不和谐因素及大量的社会矛盾纠纷以司法诉求的形式涌入司法领域。检察机关作为国家法律监督机关，应围绕检察工作职能，努力提高科学化解社会矛盾的能力，促进社会和谐稳定。

简介：深入推进社会矛盾化解,不仅是三项重点工作的重要内容,也是维护社会和谐稳定的关键所在。文中通过对检察环节刑事和解办案方式的总结分析,进一步阐明了刑事和解办案方式是检察机关推进社会矛盾化解的一个很好的切入点,应不断予以完善和推广。

简介：最高人民检察院于2015年7月印发了《最高人民检察院关于实行检察官以案释法制度的规定（试行）》，要求检察官结合检察机关办理的案件，围绕案件事实、证据、程序和法律适用等问题进行释法说理、开展法治宣传教育等活动。本文通过分析以案释法与法治认同的客观联系。从把握以案释法的时代内涵、明确以案释法的功能定位．落实以案释法的实际操作，锻造过硬的检察官队伍这四方面出发健全与完善以案释法制度。

简介：新刑诉法确立的刑事和解制度体现了以人为本，有效节约了司法资源，提高了诉讼效率。司法实践中，也越来越多检察机关运用刑事和解来解决实际案件。本文试分析刑事和解制度在检察环节适用中存在的问题，并在此基础上提出完善建议。

简介：【摘要】社会矛盾化解是三项重点工作的核心，也是检察机关维护社会和谐稳定的具体方法和途径。当前，我国正处社会快速转型期，刑事犯罪高发，社会矛盾凸显，刑事案件中的一些社会矛盾呈现出新格局、新特点，各种利益矛盾更加错综复杂，解决和处置的难度增大。检察机关办理刑事案件必须有效化解社会矛盾，促进社会和谐稳定。【关键词】检查化解社会矛盾一、严格依法公正处理案件，从源头上防范矛盾公正是司法追求的首要价值目标，执法公正是检察执法公信力的重要体现，也是检察机关的生命和灵魂。面对当前刑事案件的新情况、新问题，检察机关办理刑事案件时，首先要转变执法理念。处理刑事案件不能简单地看作惩罚和打击，而应自觉承担起化解社会矛盾的重要职责，绝不能把依法办案与化解矛盾割裂开来、对立起来，要严格依法办案，注重化解与案件关联的社会矛盾，把化解矛盾作为执法办案的重要组成部分，树立涉案的矛盾没有化解，执法办案的任务就没有全面完成的工作新理念，真正使执法办案的过程成为化解矛盾的过程，成为促进社会和谐稳定的过程。其次要加强证据审查，严把案件质量关，做到实体公正和程序公正。检察环节办理刑事案件，既是侦查、起诉和审判三道工序之一，又承担着法律监督职责，对防止和减少冤假错案的发生负有重大责任。所以依法公正处理案件是预防和减少社会矛盾的治本之策。

简介：适用刑事和解办理刑事案件,是一个渐进的完善过程。检察机关要彻底摒弃“重打击轻保护”的传统执法观念,牢固树立理性平和文明规范的执法理念,坚持惩治犯罪与保障人权并重原则,秉持正确的刑罚观,消除刑事和解在司法环节适用中存在的观念束缚,加大适用刑事和解的力度,使刑事和解真正成为有效化解社会矛盾、提升执法公信力的重要举措。

简介：非法证据排除规则是对证据采纳应当满足合法性要求的消极评价,强化非法证据排除规则是全面贯彻证据裁判规则的题中应有之意,对于实现依法治国宏伟目标具有重大意义。加强检察环节非法证据排除的适用,能够阻断非法证据从侦查流向庭审,减轻庭审公诉部门的举证负担、避免非法证据影响法官的正确心证的形成。检察环节非法证据排除的加强,需从法理上充分认识非法证据排除的理论意义,包括观念价值、程序价值和实体价值,在此基础上,应当进一步调和三对矛盾,即强化打击犯罪与坚守客观义务的矛盾;承担法律监督与客观监督不能的矛盾;尊重侦查策略与判别非法取证的矛盾。

简介：新《刑事诉讼法》关于检察机关排除非法证据的创新规定，凸显其监督执行者、法律守护人和证据裁判官的诉讼地位。但是，由于新法对非法证据排除适用未作详尽措置，检察机关的证据监督操作依然陷入静态监督与动态监督、自向证明与他向证明、配合协作与监督制约、证据证明力与证据能力四个方面的困境与迷思。鉴于此，结合我国检察权的法律监督属性，检察机关应从诉前环节完善非法证据排除机制由单一制裁向合意、联动、参与监督转型的程序性建构，拓展预防和监控公安机关非法取证行为的能动角色。

简介：

简介：刑事责任年龄，是指刑法所规定的，行为人实施刑法禁止的犯罪行为所必须达到的年龄。对刑事责任年龄的认定直接关系到“罪与非罪”④以及是否适用未成年人特殊刑事司法政策等刑事处断中的关键问题，因此，高度重视刑事责任年龄证据的审查已成为检察机关的共识。以我市某区院为例，2011年至2013年提起公诉的未成年被告人中，经审查后改变公安机关认定未成年人出生日期的占总人数的20％。但是，在司法实践中面对诸多用于证明刑事责任年龄的证据，检察机关在审查及采信时仍然会难以取舍。

简介：认罪认罚从宽制度是我国构建多层次刑事诉讼体系的重要一环,检察环节是该制度框架下的主要诉讼阶段。在认罪认罚从宽制度中,律师参与的必要性应从被追诉人自愿性、当事人主义下控辩平衡两个层面加以理解。由于认罪认罚从宽制度的设计特性,律师的原有的基础辩护权已延伸出程序启动的建议权、申请变更强制措施建议权、定罪量刑协商权、特殊类型案件的程序否决权四大权利。

简介：摘要党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）强调“国家尊重和保障人权”。中央政法委、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》（以下简称《意见》）就如何更好地规范开展国家司法救助工作，优化和提升救助工作效果等问题作出明确规定。以人权保障为核心的现代司法理念，是社会主义国家法治的精髓。国家实施司法救助制度充分体现了我国尊重和保障人权。当前我们正积极建设社会主义法治国家，更需加大司法救助力度，切实保障人权。本文论述在人权保障大环境下，国家司法救助工作的重要性、现实困境及解决途径等方面作一些探讨，实现检察环节司法救助。

简介：刑事申诉律师代理制度逐步成为未来刑事申诉的重要制度,在明晰刑事申诉律师代理制度的重要性与可行性的基础之上,分析当前构建检察环节刑事申诉律师代理制度存在的现实问题,并提出妥善解决问题的对策路径,以期构建运行顺畅、高效便捷、保障权利得以伸张的刑事申诉律师代理制度,从而促进检察环节刑事申诉工作及其律师代理制度得到良性发展。

简介：2017年6月“两高三部”联合颁布了《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）。进一步明确了检察机关在侦查、起诉、审判、执行诸环节对非法证据的审查权限。近年来，各级检察机关在适用非法证据排除规则，保护当事人合法权利，履行法律监督职责方面进行了诸多有益的尝试，取得了比较显著的成果。对于该制度在具体操作中存在的诸如：刑讯逼供的具体内涵，“非法方法”的范围，实物证据的排除规则，重复性供述的排除等等容易出现疑问和争议的问题，《规定》都一一进行了明确，这对下一步实务机关具体适用非法证据排除规则提供了明确的指引。

简介：从一个基层检察机关刑事被害人权益保障的现状出发，在对当前检察环节被害人救济状况进行实证分析的基础上，我们可以发现，现有刑事司法救济手段尚不足以覆盖到所有被害人，尤其在检察环节上，对被害人合法权益的保护和救助尚存在一定的空白。建立检察环节被害人救助制度是对正式的刑事司法救济的一种补充，是当前强化刑事被害人权益保障的可行之路。

简介：随着修改后刑诉法、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（以下简称《刑诉规则》）的实施以及全国检察机关统一业务应用系统的上线运行，案件集中管理机制改革在全国检察机关全面推行开来。实行案件集中管理，利用现代科技手段，把执法责任落实到每个业务流程、每个办案节点，通过统一、归口、全程、动态的集约化监督管理，实现从受理到结案各个环节的全网络运行和全过程监控，对于进一步强化内部监督制约，规范执法办案活动，提高办案质量和效率具有重要意义。