简介：我国合同法第51条规定:无权处分的人处分他人财产,经权利追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的,该合同有效.这是我国立法上首次规定无权处分问题.

简介：二、无权处分行为订立的合同的效力分析完了无权处分制度的相关概念后来看一下无权处分行为而订立的合同的效力新问题.根据以上对合同法第51条的理解,三、无权处分行为和善意取得制度无权处分行为涉及到无处分权人和相对人,无权处分制度在合同法中解决无权处分合同效力新问题

简介：无权处分应不能直接发生物权变动效力,这是私权保障的基本要求。但无处分权也不应影响债权合同的效力,因为债权效力的发生对权利人不会产生任何不利,而有效的债权合同又可以为相关当事人的利益调整提供妥适的框架。虽然物权变动效力模式与无权处分效力模式面对的核心问题相同,即是否应对物权变动效力与债权发生效力进行区分控制,但二者之间并没有必然联系。无权处分效力模式应采物权变动效力待定说。

简介：无权处分行为在我国《合同法》中有明确的内涵界定,其效力问题学界存在几种不同的观点。分析这些观点得出,无权处分行为的效力构建应以有效说为原则,效力待定说为例外。

简介：摘要财产犯罪是侵害他人财产的犯罪，所以，行为是否给他人造成了财产损失，是认定行为是否成立财产犯罪的关键。而行为是否给他人造成了财产损失，常常需要参考或者根据民法规定作出判断，但民法的目的又不同于刑法的目的，故导致财产犯罪认定的困难。倘若民法关于某种行为的效力存在争议，导致财产损失的认定缺乏定论，那么，就会对财产犯罪的认定增加难度。无权处分行为便是一例。无权处分行为也可能构成财产犯罪，不能因为某种行为属于民法上的无权处分，就否认其成立财产犯罪。民法中的无权处分行为与刑法上的财产犯罪其界限便在于该行为的主客观要件是否符合财产犯罪的犯罪构成要件，同时对于被害人来讲该行为造成的结果是否穷尽民事救济手段后依然无法得到救济。

简介：在中国债权形式主义的物权变动立法模式下，无权处分行为包括订立无权处分合同的法律行为和履行该合同的事实行为。无权处分合同有效论，符合中国法律规定和现实生活的需要，也不会损害原权利人的利益.

简介：【裁判要旨】夫妻一方未经另一方同意,擅自处理夫妻共同房产,与第三人订立房屋买卖合同,该行为为无权处分。处分包括负担行为与处分行为,对于负担行为的买卖合同来说,若不违反合同法第五十二条规定的无效情形,则合同的成立不以出卖人对于买卖标的物享有所有权为要件,合同自签订之日生效;而物权变动的处分行为则处于效力待定状态,除了需要房屋共同共有人的同意,还需满足物权法第十四条规定的过户登记要件,否则第三人不能取得房屋所有权。

简介：无权处分中处分行为的性质根据立法模式的不同可分为两种，即仅具有物权行为性质和兼具债权物权性质，本文对两种性质的无权处分行为及其立法模式进行了比较，并认为对于保护合同相对人而言，无权处分行为仅具物权性质的模式比处分行为亦包括债权性质的模式更为周全，我国《合同法》应加以借鉴。

简介：《合同法》第51条规定并没有将无权处分行为都作为有效的行为对待,　　　那么善意取得制度和无权处分合同效力的关系究竟应该如何呢,　　　二 无权处分合同的效力如何　　　通过以上从法律关系角度的分析

简介：无权处分可以说是法学上的精灵，学术界和实务界对这一问题的争论十分激烈。笔者试从物权变动模式的角度分析无权处分行为的法律效力，并提出在采用德国物权行为理论的前提下理解《合同法》第51条关于无权处分行为效力的观点。

简介：《合同法》第51条规定并没有将无权处分行为都作为有效的行为对待,　　　那么善意取得制度与无权处分合同效力的关系究竟应该如何呢,　　　二 无权处分合同的效力如何　　　通过以上从法律关系角度的分析

简介：诈骗罪的处分行为应为财产交付行为，这种行为不要求转移财产的所有权，而仅要求转移财产的占有。处分行为要求有处分主体、处分意思和处分行为，此种处分，不同于民法理论中的“处分”。另外，对于特殊对象的处分行为应当具体认定，不能一概而论。

简介：被骗者是否基于错误认识而处分财物是诈骗犯罪客观要件中的核心要素，而诈骗犯罪客观构成要件要素中的“处分行为”是“不成文之构成要件要素”，被骗者必须具有居于财产处分的地位和权限，最高人民检察院近期发布的司法解释认为，拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。这一解释受到了“机器不能被骗”观点的质疑。ATM机的法律性质应为银行发出的要约邀请，银行管理者在信用卡只能由本人持有的这一国际规则下做出了凡是经过ATM机验证的人皆为持卡人本人的推定，因此，ATM机具有处分财产的地位和权限。

简介：从诈骗罪的理论构造出发,可以将诈骗罪理解为盗窃罪的间接正犯。但通说认为诈骗罪和盗窃罪这两者是排他性关系,于是明确区分两者成为必要,而其中区分的关键又在于处分行为的有无。但恰恰是这一点,成为刑法学界争论不休的问题,其中争论的焦点又聚集在处分意识的有无上。对于具体有形财物的侵害行为,因为诈骗罪和盗窃罪都明确将之作为处罚对象,所以对于处分意识应作严格理解,这样有助于区别盗窃罪和诈骗罪;但对于无形的财产性利益的侵害行为,我国刑法典中规定的盗窃罪和诈骗罪并未对之提供有力的保护措施,所以对于被害人的处分意识应当做较为缓和的解释。

简介：[基本案情]2008年8月21日，燕某先后两次将一条重61．1克黄金手链和一条重52．1克的黄金项链典当给某市场“诚信委托行”，共计当得人民币17500元。在无钱赎回自己所当之物的情况下．燕某萌生了用欺诈方法骗回典物的念头。当日17时许，燕某准备了一扎“冥币”，并用二张100元面额的人民币在两端进行遮盖。随后，燕某来到“诚信委托行”．故意让委托行老板高某看到这扎伪装的“人民币”．同时提出要赎回自己的二条黄金首饰。为了进一步争取高某的信任，燕某还打电话找来高某的熟人。使其信以为真。

简介：根据我国现行合同法的规定,在无权处分情形下形成的合同,由于合同当事人在成立合同时欠缺相应的处分权能,合同是效力待定的,需要被处分物真正的权利人追认或者无权处分人取得相应的处分权,才会使合同产生有效的结果。随着我国《买卖合同司法解释》的颁布,其中明确规定了,当事人以欠缺处分权主张合同无效的不会得到法院的支持,那么意味着无权处分的合同是有效。本身无权处分合同的效力问题在法学研究中就存在争议,随着新法条的出现,使得无权处分合同的效力问题更需进行研究。本文考量法条之间不同的规定,来解决无权处分合同的效力。

简介：无权处分是民法理论中的一个基本问题，通过物权行为理论重点探究了德国民法中无权处分制度的法理基础。同时，为了理论上的严谨，一并论述了其与德国民法中善意取得制度之间的关系。

简介：无权处分是民法上最为复杂繁琐的问题之一,各国法律规定内容不同.理论界为此争议很大.无权处分涉及民法多种制度问题,尤其是与合同法关系最密切.而关于无权处分下的合同效力问题有很多学说.包括无效说、效力待定说、完全有效说.其中,目前司法实践采用效力待定说.但还不全面,建议民事立法中有关规定增加有效说的内容,以期达到立法完善.

简介：我国合同法于第51条规定无权处分行为效力待定后，学界曾就无权处分的效力问题进行了长时间的讨论。笔者近日阅读各地法院报送最高法院的审判案卷，发现对无权处分问题，尤其是无权处分的适用范围应作更深入的探讨。根据我国合同法立法资料及起草专家的意见，我国合同法调整的是债权合同，这与我国民法不承认物权契约一脉相承。因此，就我国合同法第51条关于无权处分所订合同为效力待定的合同而言，

简介：