简介：“茶床”一词，古文献中常见，如唐张籍《和陆司业习静寄所知》云：“山开登竹阁，僧到出茶床。”唐朱庆馀《题任处士幽居》云：“湖云侵卧位，杉露滴茶床。”但其为何物，今人多有不明。检各大辞书，多未予收录，唯《中国古代器物大辞典》有该词条，曰：“茶床，置器物的架子。”似仍未得其实。

简介：中古的从、邪、床、禅几个声母的区别一直存有疑问。通过对位于江淮官话和吴语之间的丹阳方言的考察，以及丹阳与邻近几个方言点的对比，可探讨这几个声母在江淮官话和北部吴语一带的演变情况：其中，从、邪两母可推断出在某个时点是有区别的，但更早时可能有共同来源；而中古的床母、禅母在这一带则倾向于不分或相混。

简介：量词域的问题一直是语言学界颇为关注的语言现象，主要表现在一些句子中的量词常常有宽域（widescope）和窄域（narrowscope）两种解读方式。自May（1977）后，与量词解读有关的讨论主要集中在量词取窄域的问题。May认为造成这种解读的原因是量词下移（QuantifierLowering，QL）到从句的节点结果。Horn—stein（1995）基于最简方案中的拷贝理论（theCopyTheoryofMovement），认为量词在低层的拷贝能够被激活（activiated）从而决定了量词的辖域。Sauerland＆Elbourne（2002）则指出，QL的解读是语音层面（PF）移位的结果。既然逻辑式（LF）移位不会对语音层面有任何影响，那么同样语音层面的移位也不会对逻辑式的解读产生影响，因此QL的解读是量词在PF层面的移位所造成的。虽然在PF层面量词先于主句谓词或其他相关成分，但在LF中仍然低于主句谓词或其他相关成分，得到窄域的解读方式。上述三种观点存在一个共同的问题，即都没有对QL解读进行限制，似乎只要是提升结构（raisingconstruction）就应该有量词取窄域的解读。但事实并非如此。当然也可能这种限制和QL无关，而是由其他的原因所造成的，如Boeckx（2001）认为控制结构不允许量词下移。Hornstein（1995）认为只有限定性小句才允许域的换位。但是这些限制不符合语言事实。那么我们应该如何看待量词下移现象呢？QL到底存不存在？如果存在，就必须解释它为什么会被阻断；如果不存在，那么它为什么不存在，我们又该如何解释不定成分（indefinites）看起来有这种解读呢？文章指出问题的关键在于论元移位。文章认为，论元移位并不留下语迹或拷贝，如果QL发生的话将会出现量词Q没有变量约束的情况，因此也不存在下层拷贝激活的问题。至于不定成分有两种不同解读，并不是由量词域的不同造