简介：【摘要】 目的 观察血常规联合 C反应蛋白（ CRP）检验在区分小儿感染类型中的临床效果。方法 从 2019年 5月～ 2020年 5月我院收治的感染患儿中选取 23例细菌感染患儿作为观察组， 23例病毒感染患儿作为对照组。先采集所有患儿的血液样本，采集量为 2ml，将其放入乙二胺四乙酸二钾抗凝管中待检或通过毛细血管采血 60μL，将其放入一次性抗凝锥形管中检测 C反应蛋白和 WBC。选择 CBC：迈瑞 BC-5390作为本次检测的仪器，选择乳胶免疫比浊法作为检测方法。结果 研究组患儿的 CRP浓度和 WBC计数指标均明显高于参照组， P＜ 0.05；观察两组异常检出率，研究组患者的异常检出率（ 86.96%）、（ 56.52%）明显高于参照组（ 4.35%）、（ 0.00%）， P＜ 0.05。结论通过血常规联合 C-反应蛋白检验能够较好地区分小儿是否发生感染性疾病，准确性高，因此建议将其在临床上优先推广。

简介：【摘要】目的 血常规联合C反应蛋白检测在区分小儿感染类型中的临床价值

简介：[摘要]目的 观察不同小儿感染类型在血常规联合C-反应蛋白检验中的相关指标差异。方法 选取2020年6月～2021年12月来我院接受治疗的74例患儿多为对象，根据症状表现与病理确诊分成2组，细菌性感染、病毒性感染各37例，两组患儿均接受血常规联合C-反应蛋白（CRP）检验，比较两组患者的临床指标及检出异常率。结果 细菌性感染患儿白细胞计数、CRP值均显著高于病毒性感染患儿，两组差异显著（P＜0.05）；细菌性感染患儿白细胞计数异常率56.76%、CRP值异常率86.47%，病毒性感染患儿白细胞计数、CRP值均未见异常,两组检出异常率差异显著（P＜0.05）。结论 血常规联合CRP可有效区分小儿感染类型，为后续治疗提供参考依据。

简介：摘要目的探讨血常规联合C-反应蛋白(CRP)检验在区分小儿细菌感染与小儿病毒感染中的价值。方法选择50例细菌感染患儿为观察组，选择50例病毒感染患儿为对照组，两组均行血常规检验，记录白细胞计数(WBC)、CRP浓度。结果观察组CRP浓度、WB均高于对照组，且观察组CRP异常率及白细胞异常率均显著性高于对照组，差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论血常规联合CRP检验有助于明确小儿感染的类型，对指导临床治疗具有一定价值，值得推广应用。

简介：摘要目的研究探讨血常规联合C-反应蛋白检验对小儿感染类型的区分作用。方法选取我院2014年2月到2015年2月间收治的小儿细菌性感染和小儿病毒性感染患儿各60例作为研究对象，分别对其实施血常规检验、C-反应蛋白检验，并对其各项指标的检验结果进行比较，计算联合检测的异常检出率。结果细菌性感染组患儿的WBC、CRP水平均显著高于病毒性感染患儿，其联合检测的异常检出率分别为95.0%（57/60）和1.7%（1/60），也有细菌性感染组高于病毒性感染组患儿的情况，比较均有统计学差异（P＜0.05）。结论联合应用血常规检验和C-反应蛋白检验可以在一定程度上对小儿感染类型进行有效区分，为临床治疗提供指导依据，颇具临床应用价值。

简介：摘要：目的：评价在区分小儿感染类型中血常规联合C-反应蛋白(CRP)检验的效果。方法：将2020年6月至2021年7月本院收治的40例细菌感染患儿与40例病毒感染患儿作为本研究的探究对象，回顾病例，2组患者均开展血常规联合C-反应蛋白(CRP)检验，对比两组相关检验指标。结果：CRP、WBC相比，细菌感染者高于病毒感染者，P

简介：摘要目的在区分小儿感染类型中予以血常规联合C-反应蛋白检验，对血常规联合C-反应蛋白检验的临床效果进行分析。方法选择细菌感染患儿50例为研究组，时间2018年2月~2019年2月，同时间选择阶段50例病毒感染患儿为对照组，对所有患者均实施血常规联合C-反应蛋白检验，对组间的C-反应蛋白浓度、白细胞计数指标进行数据对比。结果研究组的C-反应蛋白浓度（39.55±2.11mg/L）、白细胞计数（16.66±0.97×109/L）指标数据均比对照组更高，且研究组的C-反应蛋白检验异常率（94.00%）与血常规检验异常率（64.00%）均比对照组高，P＜0.05，差异性显著。结论血常规联合C-反应蛋白检验能够有效区分小儿感染类型，有利于指导临床治疗工作进行。

简介：【摘要】目的 : 在区分小儿感染类型中予以血常规联合 C-反应蛋白检验，对血常规联合 C-反应蛋白检验的临床效果进行分析。方法：选择细菌感染患儿 50例为研究组，时间： 2018年 2月 ~2019年 2月，同时间选择阶段 50例病毒感染患儿为对照组，对所有患者均实施血常规联合 C-反应蛋白检验，对组间的 C-反应蛋白浓度、白细胞计数指标进行数据对比。结果：研究组的 C-反应蛋白浓度（ 39.55±2.11 mg/L）、白细胞计数（ 16.66±0.97 ×109/L）指标数据均比对照组更高，且研究组的 C-反应蛋白检验异常率（ 94.00%）与血常规检验异常率（ 64.00%）均比对照组高， P＜ 0.05，差异性显著。结论：血常规联合 C-反应蛋白检验能够有效区分小儿感染类型，有利于指导临床治疗工作进行。

简介：摘要：目的：分析研究罹患小儿感染予以血常规联合C-反应蛋白检验的应用价值。方法：选取2021.05-2022.05区间本院收治100例小儿感染患者作为观察组，选择同期健康体检儿童100例作为对照组，均实施血常规联合C-反应蛋白检验，统计两组各项指标（两组WBC测评值、CRP测评值，不同感染类型WBC、CRP水平、不同检验方式阳性检出率）分析。结果：观察组WBC测评值、CRP测评值高于对照组，P＜0.05。和病毒感染组进行比较，细菌感染组WBC测评值、CRP测评值更高，P＜0.05。WBC测评值、CRP测评值联合检验的阳性检出率较单一检验结果更高，P＜0.05。结论：在小儿感染患者检验期间通过予以血常规联合C-反应蛋白检验模式，能够有效诊断其疾病，很大程度提高了诊断水平。

简介：【摘要】目的：探讨采用血常规检查联合超敏 C-反应蛋白 （ CRP）检验对小儿感染类型的区分效果。方法：收集本院 2018年 6月至 2019年 6月收治 100例发生感染性疾病患儿。依据患儿的临床诊断结果将其中细菌感染患儿（ n=50）纳入研究组，将病菌感染患儿纳入（ n=50）纳入对照组。对比分析患儿血常规检验以及 超敏 C-反应蛋白 检验结果。结果：研究组患儿检测 WBC与 CRP相比对照组均明显更高，差异存在统计意义（ P<0.05）；研究组患儿 WBC联合 CRP检验阳性率相比单独检验明显更高，差异存在统计意义（ P<0.05）。结论：临床针对小儿感染的类型区分中，采用 WBC联合 CRP检验的鉴别诊断价值较高，该检验方法值得进行临床推广与应用。