简介：通过对"错案"标准的确定依据--"客观真实"标准的分析,认为"错案"标准本身就是模糊不清、难以把握的,"错案"的评判主体应该是当事人而不是人民法院,并由此提出了取消法院依职权再审方式的观点,希望借此引起人们对重修再审程序的思考和重视.

简介：审判监督程序，通常又称再审程序，是司法饥关用以纠正已经发生法律效力的错误裁判的特别纠错程序。如果说司法是社会正义的最后一道防线，那么审判监督程序无疑是司法程序的最后一道防线，它对于维护司法公正、保障法律的权威性和统一性有着重要意义：因此，从法律上规定一套详细的、可操作性强的再审程序是不可或缺的。然而令人遗憾的是，我国现行三大诉讼法对再审程序的规定却过于原则、过于粗陋，操作性不强，难以发

简介：社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。审判监督程序作为对确有错误的生效裁判的特殊救济程序，是社会公平和正义的最后一道防线；而再审民事判决书作为依照审判监督程序，对已经作出生效裁判的案件进行再次审理后，就当事人的民事权利义务作出的具有法律约束力的司法文件，对于确立正确的再审思维模式，确保再审案件质量，维护人民法院司法形象，树立国家法律权威．实现社会公平和正义，具有极其重要的意义。

简介：指令再审性质上是一种审判监督机制,支撑该制度的基础主要是司法系统的等级构造、实质正义的诉讼观、＂自治＂的审判监督观、＂两难＂的司法效率观、集体责任的司法机制。现行指令再审的制度设计暴露出深层次的病理,实践效果并不理想,而且诸多程序问题没有得到明确规范。制度改革的方向应当是废除其中有悖于诉讼法理的制度因素,保留可能发生积极效果且设计合理的制度安排,从制度上控制和保证指令再审发生的合理性,并对其程序问题进行规范完善。

简介：在再审程序中审查判断证据,在再审程序中提供的证据,由司法机关办案人员依照法律规定的证明责任和证据收集的程序收集提供的证据

简介：驳回裁定只是终结再审审查程序，本身并不具有拘束后程序裁判的既判力。民事诉讼法规定了“人民法院审查在先，检察机关监督断后”的再审启动模式，上级法院经再审审查作出的驳回裁定不是该法院对同案抗诉应当提审的法定情形，也不是原审法院依法再审的障碍。但为了尽可能地减少看似存在的冲突及不必要的争议，应就该问题在司法解释中予以明确。

简介：操纵证券市场的行为主体多为强势的个人投资者,行为人在主观状态上具有操纵的故意,操纵行为对交易价格和交易量的影响需考虑交易日因素。但当前法律对操纵证券市场行为的认定标准缺乏精准性,有必要结合具体的行为类型进一步优化认定标准。具体而言,在洗售交易操纵行为的认定中,可以从技术、资金和人际关系角度来认定“自己实际控制的账户”;在虚假申报操纵行为的认定中,需通过对交易价格、交易量和交易日的综合考虑,来判断行为人是否具有操纵的故意;在尾市交易操纵行为的认定中,应对“即将收市时”的时间段进行限缩;在抢帽子操纵行为的认定中,应将责任主体扩张至“具有相当影响力”的人。

简介：身体写作是将文本与生理的愉悦紧密联系的女性主义写作方式，备受批评界争议，对身体写作重新审视，可以得到两个启示：一是身体写作标志女性主体的确立，身体不是肉体，二是用身体写作不是抛弃语言，身体器官不能替代语言创造。

简介：再审程序规定当事人可在裁判生效后两年内提起再审,　　二、申请再审的法定事由　　民诉法规定当事人申请再审的法定事由包括,法律规定人民法院认为生效裁判确有错误就可发动再审

简介：再审之诉包括三个阶段:合法性审查阶段、再审事由的实质审查阶段及本案再审理阶段。这三个阶段与既判力理论、再审诉讼标的的学说、再审事由的审查方式有着密切的关系。我国民事诉讼立法基本上确立了再审程序"三阶段"构造的框架,但在实践中,仍然存在诸多问题。民事再审立法应结合理论研究设计程序构造上的具体规定。

简介：案情回放改革开放40年,一部中国市场经济史,在2018年5月31日写下了新的一页:物美集团原创始人张文中被宣告无罪,迎来了迟到十几年的正义。有评论认为,如果不是锒铛入狱,他有可能是零售业里的另一个马云。

简介：2007年、2012年民诉法修改没有对当事人申请再审与检察机关抗诉再审作实质性区分。基于诉权的再审是因为新发现的证据表明原审存在诉讼无效和＂可撤销＂情形,必须赋予当事人新的程序救济,以保障其公平程序请求权。基于检察监督权的再审纠正的是审判权违法行使导致的裁判错误,针对的是审判公权力,目的取向是权力制衡。诉权性再审应当与诉权的特性相适应,检察监督性再审既应体现检察监督权的本质属性,亦应遵循民事诉讼规律。

简介：我国现存的民事再审事由存在着一定的漏洞和缺失，这不利于我国的司法公正，因此，有必要借签其他国家的先进立法，以完善我国的再审事由。

简介：摘要：从我国当前的状况来看，刑事司法中具有很强的政策执行取向，这就要求判决应当尽量追求实质真实，如果在程序公正下的判决可能出现错误，应当尽量予以纠正。如果一味地禁止对被诉人不利的再审，不仅得不到民众的认可，也得不到政府的认可，更得不到司法公正的保障。因此，在建立“一事不再理”的前提下，应当设定一些例外，《刑事诉讼法》中可以这样表述：“除非本法另有规定，否则，在人民法院作出终审判决后，对于同一项罪行，不能再提起第二次诉讼。

简介：再审事由在外观上包含程序性、实体性再审事由和其他再审事由，在内核上包含无效之诉和回复原状之诉的再审事由，内核上的这种事由归类只依据原审误判有无因果关系，但又从不忽略程序性事由、实体性事由和其他再审事由。原审误判无因果关系的是无效之诉的再审事由，有因果关系的是回复原状之诉的再审事由。以往的解读已有不少的误读，现第200条删除了原第179条第2款中的前段——即“对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形”，这就一方面因删除“对违反法定程序”（可能影响案件正确判决、裁定的情形）而明显忽视了程序性再审事由，另一方面因删除（对违反法定程序）“可能影响案件正确判决、裁定的情形”而明显忽视了要求因果关系要件的回复原状之诉的再审事由，从而也就淡化了无效之诉的再审事由和回复原状之诉的再审事由的区别，而这种内核性再审事由恰好又是最重要的再审事由。

简介：刑事再审制度作为"一事不再理"原则的补充,在大陆法系和英美法系有着不同的存在和表现方式,二者差异来源于法律思想、法律传统、法律文化、思维方式乃至社会环境和资源的不同,以及在价值选择上的不同取舍.

简介：无论是布迪厄的文化资本理论、伯恩斯坦的符码理论抑或是拉鲁关于不同阶层教养方式的论述,都倾向于认为社会底层的文化实践与公共教育机构扞格不入。伯恩斯坦和拉鲁对不同阶层语言编码、教养方式的区分以及作为理论补丁的剩余性观念为我们思索文化资本是否也有阶层之别提供了想象的空间。底层文化资本,即先赋性动力、道德化思维、学校化的心性品质,是一套底层子弟通往高学业成就的独特性情系统,也是布迪厄所言的惯习或身体形态的文化资本。这证实文化资本并非均质化的存在。在特定制度情境下,底层文化资本可以大放异彩。但不容忽视的是,极端苦修必然伴随极端的片面发展,底层文化资本的暗面有待进一步讨论。

简介：三维度分类方式可以准确判定公益型、市场型和混合型（再细分为准市场型和准公益型两类）的国企类型，对应不同的监管方式的组合及其监管效果。

简介：既往的刑事再审程序改革注重指导理念的革新、强化，聚焦于“实事求是，有错必纠”理念的批判与“依法纠错”理念的推行。然而，理念革新主导的刑事再审改革成效不彰、沉疴如故，甚至改革主政者革故鼎新的理念都没有进入地方司法实务部门的话语系统。刑事再审程序改革遭遇挫折是多重因素合力的结果，但指导理念的泛意识形态化无疑是其中的重要原因。刑事再审程序改革遭遇的挫折促使我们反思、检讨并超越理念革新主导的改革模式。

简介：阮大铖在任吏科都给事中一事上,为东林所激而借助魏忠贤之力与东林相抗,但是他与魏忠贤的来往并没有明显的证据,暗中＂赞导＂魏忠贤倾陷东林党人也是深文周纳。阮大铖于崇祯初期上疏将东林和＂阉党＂等量齐观,与当时的＂贤奸之辩＂有关,阮大铖虽然有＂阴阳闪烁＂之嫌,但他对东林＂通内＂的指控却是实情。阮大铖被罢黜后,仍然受到东林、复社过度的逼迫,导致他在弘光时期复起后对后者疯狂报复。