简介：【摘要】本文将深入探讨优质服务在门诊护理中的理念与特点，探讨如何提升门诊护理服务质量，分析优质服务对门诊护理的影响，全面阐述优质服务在门诊护理中的应用，为进一步提升门诊护理水平提供参考和借鉴。

简介：

简介：摘要

简介：【摘要】 目的：探讨老年糖尿病患者采优质护理服务的效果。方法：54例老年糖尿病患者选自2020年3月-2021年3月期间，依据随机抽签模式均分2组，分别为参考组和实验组。其中参考组行常规护理（27例），实验组采取优质护理服务（27例）。对比2组护理效果。结果：实验组血糖水平护理后低于参考组（P＜0.05）。实验组治疗依从性相比较参考组较高（P＜0.05）。实验组护理满意度相比较参考组高（P＜0.05）。结论：老年糖尿病患者采用优质护理服务可获得较佳的护理效果，有助于控制其血糖指标，提升其治疗依从性，促进其治疗效果，从而患者较为满意。可见，该护理方法值得推广于临床。

简介：摘要：目的：对冠心病患者中优势护理的实施效果展开研究。方法：笔者将选择我院收治的冠心病患者100例进行研究，随机将患者分为2组。结果：两组患者不良反应比较，观察组患者不良反应率是22.73%，对照组是45.45%，观察组低于对照组，差异显著（P

简介：【摘要】目的： 探究分析小儿肺炎患者给与优质护理干预的效果。方法 ：80例小儿肺炎患者纳入研究对象。按数字表法将其随机分为观察组和对照组各40例。对照组采取常规护理模式，观察组采取优质护理模式干预。对比两组患者临床症状缓解的时间、住院时间及家属对护理的满意度。结果 ：观察组各症状缓解均早于对照组，住院时间较对照组明显缩短，护理满意度明显高于对照组，组间差异均有统计学意义（均P＜0.05)。结论： 优质护理干预有利于小儿肺炎患者的病情缓解，有助于缩短住院时间，提高护理满意度。

简介：摘要：目的：探讨优质护理服务在心内科护理中应用效果。方法：将2021年７月１日～2022年８月３１日于某县区人民医院就诊的心内科治疗患者作为研究对象；将2021年７月１日～2022年１月３１日采用传统护理模式的４８例患者纳入对照组，将2022年２月１日～８月３１日在传统护理模式基础上采用心内科专科介入护士全程参与干预的５２例患者纳入研究组。结果：两组手术情况各指标比较差异无统计学意义（Ｐ＞0.05）；研究组住院患者感知护理服务质量评价量表得分高于对照组（Ｐ＜0.05）。结论：优质护理服务在心内科护理中应用，可提高心内科患者的整体护理质量，降低手术并发症发生风险，改善患者生活质量。

简介：【摘要】目的探讨门诊护理工作中优质护理服务的应用。方法选取 201 7年 1月 -201 9年 4月治疗住院的 200例患者作研究对象，随机数字法分为两组，对照组应用常规护理服务，研究组应用优质护理服务。 结果研究组患者各个时段的护理质量评分改善均优于对照组（P＜ 0.05）。研究组患者的护理满意度高于对照组（ P＜ 0.05） 。研究组患者的护理满意度高于对照组（P ＜ 0.05 ）。 结论门诊护理的工作中应用优质护理取得了满意的效果，能够有效的提高护理的质量及满意度，临床上应当进一步推广应用。

简介：【摘要】目的 分析无痛分娩产妇实施优质护理服务模式的应用效果。方法 本次研究对象为本院78例无痛分娩产妇，收治时间2020年10月-2021年10月，随机将其均分为对照组39例，行常规护理，实验组39例，行优质护理，比较两组护理效果。结果 实验组的产程时间和不良妊娠结局发生率均明显低于对照组（P＜0.05）。 结论 给予无痛分娩产妇优质护理能够有效缩短产程时间，预防不良妊娠结局发生，具有推广价值。

简介：摘要：目的：分析研究优质护理服务用于康复科护理管理中的效果。方法：随机选取2021年10月至2021年12月来我院康复科治疗的患者100例，随机分为对照组和实验组，每组50例。对于对照组患者采用常规的护理方法，对于实验组患者采用优质护理服务模式，在实验结束后，对两组患者护理满意度情况、患者的自我管理能力评分、治疗依从性评分及护患纠纷发生情况进行对比分析，得出相应的研究结果。结果：在本次实验中，实验组患者护理非常满意度和护理总满意度明显优于对照组，实验组患者自我管理能力评分及治疗依从性评分明显优于对照组，实验组患者护理纠纷发生率明显低于对照组。结论：优质护理服务应用在康复科护理管理中，可以较为明显的提升患者的护理满意度，提高患者的自我管理能力评分和治疗依从性评分，降低患者的护患纠纷发生率，具有较为良好的临床应用效果，可以在康复科护理中推广应用。

简介：

简介：摘要：目的：分析研究优质护理服务在门诊预检分诊中的应用效果。方法：随机选取2021年9月至2022年4月来我院门诊进行治疗的患者100例，其中2021年9月至2021年12月为对照组，2021年1月至2022年4月为实验组，每组50例。对于对照组患者采用常规的门诊预检分诊管理方法，对于实验组患者采用优质护理服务的方法，在实验结束后，对两组患者护理满意度情况、退号情况、等候时间和分诊不当发生率进行总计分析，得出相应的研究结果。结果：在本次实验中，实验组患者护理非常满意度及护理总满意度明显优于对照组，实验组患者等候时间明显低于对照组，实验组患者退号发生率和分诊不当发生率明显低于对照组。结论：优质护理服务在门诊预检分诊中的合理应用，可以较为明显的提升患者的护理满意度，实现患者等候时间的缩短，降低患者退号发生率和分诊不当发生率，具有较为良好的临床应用效果，可以在门诊中进行相应的推广和应用。

简介：【摘要】目的 分析优质护理服务模式在肠梗阻术后患者护理中的应用效果。方法 随机抽选2018年1月至2019年12月本院接收的70例肠梗阻手术患者，按照双模拟法分组，对照组（35例）与观察组（35例）分别实施常规护理与优质护理服务模式，对护理效果进行比较分析。结果 观察组自行排便时间、排气时间及肠鸣音恢复时间均较对照组少，而满意度比对照组高，差异明显（P

简介：【摘要】目的：探讨采用优质护理模式对妊娠期高血压患者进行护理后获得的临床效果。方法：选取65例妊娠期高血压患者，以参照组（常规护理，n=32）和实验组（优质护理，n=33）进行区分，评价对比两组经不同模式护理后的血压水平、情绪状态、满意度情况及并发症发生情况。结果：实验组收缩压、舒张压水平及SAS、SDS评估分值、护理满意度、并发症发生率均优于参照组（P＜0.05）。结论：优质护理模式对于降低妊娠期高血压患者的血压水平，缓解患者负面情绪有显著的效果，且在降低并发症发生率，提高患者满意度方面也有积极的作用。

简介：[摘要]目的：分析优质护理服务对肺癌患者术后并发症及恢复情况。方法：选取我院2021年9月～2022年9月收治的肺癌患者82例作为研究对象，对照组采取常规护理，实验组采取优质护理，对比两组患者的护理效果。结果：实验组患者术后护理后肺部康复指标优于对照组，P＜0.05。实验组患者护理后的生活质量评分高于对照组，P＜0.05统计学有意义。实验组护理后的心理状态评分低于对照组，优质护理后患者的焦虑、抑郁情绪得到了极大的改善。实验组患者护理后并发症发病率低于对照组，P＜0.05。结论：为肺癌手术治疗患者采取优质护理干预，能够有效降低术后并发症发病率，提高手术治疗的安全性。同时优质护理也促进患者肺功能指标的改善，缓解患者不良情绪，提高生活质量，因此优质护理在肺癌手术患者的治疗中发挥着积极的作用。

简介：【摘要】目的：分析专科化术前访视用于手术室优质护理的价值。方法：随机均分2022年1月-2023年10月本院手术室接诊病人（n=82）。试验组采取专科化术前访视，对照组行常规护理。对比SDS评分等指标。结果：关于SDS和SAS评分改善情况和护理质量：试验组数据优于对照组（P＜0.05）。结论：手术室优质护理用专科化术前访视，病人的不良情绪缓解更为迅速，护理质量改善更加明显。

简介：【摘要】目的 探讨优质护理服务对结核病护理工作满意度的影响。方法 选取2019年

简介：【摘 要】目的：研究在当前医院门诊采血室优质护理服务当中，采取负压采血法对于患者的护理效果以及护理价值情况研究。方法：选取2020年1月~2020年5月在我院就诊的120例患者作为研究对象，将其分为研究组与对照组各60例患者，分别采取常规采血法以及负压采血法两种方式，对比采血情况以及患者的护理满意度情况。结果：研究组患者的护理满意度情况明显高于对照组（P＜0.05）。研究组患者抽血失败人数明显小于对照组患者（P＜0.05）；研究组血液样本不合格的患者占比明显小于对照组患者（P＜0.05）。结论：对于在当前医院门诊采血室当中采取负压采血的方法，可以提高患者的护理满意度情况，同时减少了抽血失败的患者例数以及血液样本不合格的占比，具有飞常重要的意义，可以将其应用在临床护理工作当中。

简介：摘要：目的：在心内科患者护理中，对优质护理效果进行总结。方法：筛选2020年1月－2022年3月，66位患者的临床资料分析，观察组优质护理，对照组患者采用常规护理，对比两组患者生活质量以及心理情绪改善情况等。结果：在不同护理干预下，各项参数差异p＜0.05，在采用相应的护理对策后，观察组患者自觉症状、躯体生理功能、SAS评分以及SDS评分等数据，p＜0.05，差异显著。对比两组患者的护理有效率，观察组为31（93.93%），对照组为27（81.81%），p＜0.05，差异显著。结论：在心内科患者护理中，对患者采取优质护理，可以明显改善患者的不良心理状态，使患者的生活质量得到提高。

简介：【摘要】目的：分析和研究优质护理服务对神经内科护理的临床应用方式和效果。方法：选取2020年9月~2021年5月来我院神经内科的110例患者，采取奇偶数数字抽签法将患者随机分为观察组（n=55）和对照组（n=55）。观察组给予优质护理服务，对照组给予常规护理。比较两组神经内科患者临床效果，心理状态以及护理满意度。结果：对两组神经内科患者进行不同护理措施后，观察组患者HAMD得分明显低于对照组（P