简介:通过“直谏”风波起家的李建军博士近几年来频频对当代文坛提出严厉的批评,除了他密集出现在各种期刊杂志的评论文章及其结集《时代及其文学的敌人》,还有专门的理论著作《小说修辞研究》。作为一个文学批评家,他把向粗制滥造的文学作品发出质疑、为颓靡文坛呼唤“伟大的文学”作为自己义不容辞的责任,李建军博士的尖锐和勇气着实令人钦佩,这在普遍“失语”的批评界,无异于一股清新空气,一时间好评不绝。但是人们往往忙于惊叹博士拿文坛一批具有相当影响力的代表作家和作品开刀的勇气,而不去质疑这种批评所持的“武器”是否正当合理,更不思考以他的尺度来“规范”创作是否就真能如愿把当代文坛引向积极向上的道路。虽然已有批评者以更尖锐的笔力著文质疑其借“酷评”出名或者“矫枉过正”,直言博士“直谏”的不足之处,但笔者认为博士的主要问题不在于他动机是否纯正、是否过于较真,而在于他的批评观和批评方法的不合时宜。因而,在肯定他的批评能够取得一定时段的警醒效果之后,我们必须审视这一“另类”批评的真正有效性和长久生命力。本文即就李建军博士批评的根本立足点,探讨他这种批评所存在的一些症结性问题。
简介:我还是第一次想到可以用“泡沫”二字来形容当下批评的繁荣。如果是在一个以生产泡沫为时尚的时代,批评原本大有可为,因为义正辞严、医世救弊正是它的旨趣,虽然它或许也并没有挽狂澜于既倒的法力。但是,如果批评本身竟也以泡沫为同道,或以泡沫为自慰,那么,难以救药的该是它自己了,已经轮不到它来扮演文学和社会的良心的角色了。攫取权力和推卸责任堪为泡沫批评的典型表现。如果从这种权力与责任的分离状态来评价批评的泡沫现象,那便无疑可以将泡沫批评视作为违反基本行为准则的不道德的批评。它既忽视了批评的必要规范,并且胆大妄为到无视或歪曲文学(史)的事实,又践踏了批评家的学术人格,违背了应当遵守的理论逻辑,甚至不惜以自相矛盾、前后冲突来逞一己一时之快。这正是泡沫批评成为一种问题现象的严重性和破坏性的实质所在。泡沫批评@吴俊
简介:<正>文学的批评不等于批判,更不是悬在作家头上的“棍子”,我国古代的确有此理解。“批评”原是“批”和“评”的复合词,属并列结构,“批”当然有批判、抨击之义,但这只是其中的一面,批点、批改则可兼褒、贬二义;而“评”则是评改、审定的意思,好则说好,坏则说坏,并非专属贬意,如获奖优秀文学作品的评定,是广大读者和专家批评的结果,这类批评,非但不贬,反有褒意。因此,严格地说,“批评”一词是中性字眼,其中可以包含现在意义的批评或批判,而同时也允许有表扬与颂美,有“美”有“刺”,这才是全面的批评。一部贯通数千年的《中国文学批评史》,其称“批评”云者,就是既有对于拙劣作家作品及其错误创作倾向的批评或批判,但更多的是对于古今优秀作家作品的欣赏和总结,用古人的话来说,就是美刺并兴而不悖。文学的进步,作家求提高,是离不开批评的。古代文学运动要获得健康发展,就必须培养一大批青年作