简介：摘要目的探究对急性百草枯中毒一类患者予以救治的对策。方法抽取2014年2月到2017年2月来本院就诊的急性百草枯中毒一类患者72例，探究对这一类患者予以治疗的关键点同治疗方式等。结果本次试验探究的全部患者内，有33例患者完全康复，康复率即45.83%（33/72）。这之中，有21例患者的中毒药品总量即15mL-20mL，其余12例患者的中毒总量即25mL-200mL。其中39例患者死亡。死亡原因，肺损伤导致呼吸衰竭出现死亡的患者有22例，在肺损伤的基础上合并肝、肾功能衰竭出现死亡的患者有11例，多个脏器衰退出现死亡的患者有6例。结论对急性百草枯中毒一类患者来说，早阶段全胃肠灌洗阻碍毒素持续吸入，立即开展血液净化这一治疗，着眼尽早解决，选取针对性的治疗方法。

简介：摘要目的分析急性百草枯中毒患者血液净化护理措施的应用效果。方法筛选出本科室的92例急性百草枯中毒患者，视护理方式的差异把他们分为常规组与细节组，每组均是46例，常规组实行常规护理，细节组实行细节护理，对比两组的护理效果。结果常规组的总有效率是82.6%，细节组是93.5%，细节组比常规组高，对比差异显著（P＜0.05）；细节组患者护理后的SAS、SDS评分都比常规组低，对比差异显著（P＜0.05）；常规组的护理满意度是89.1%，细节组是97.8%，细节组比常规组高，对比差异显著（P＜0.05）。结论急性百草枯中毒患者血液净化期间实行细节护理措施的应用效果显著，可明显提升疗效，改善患者心理状态，且有助于提升护理满意度，值得推行。

简介：摘要目的研究分析血液透析联合血液灌流治疗百草枯中毒的方式方法。方法此次研究的对象是选择2015年6月—2017年12月在我院所收治的32例百草枯中毒患者，将其临床资料进行回顾性分析，并将他们划分为常规治疗组与联合治疗组，每组16例，对常规治疗组患者仅采取常规治疗措施，对联合治疗组患者在常规治疗措施的基础上，进一步采取血液透析联合血液灌流治疗措施。结果经分组临床治疗，联合治疗组患者的治疗总有效率为100%，0例死亡，常规治疗组患者的治疗总有效率为87.5%，2例死亡，对比差异有统计学意义。结论对百草枯中毒患者在常规治疗的基础上，进一步采取血液透析治疗与血液灌流治疗，能够明显提高治疗有效率，降低患者死亡率，值得加强临床推广与实践。

简介：摘要目的研究分析胃溃疡采取泮托拉唑和奥美拉唑治疗的疗效情况。方法此次研究的对象是选取86例于2013年7月—2014年7月期间该院接收的胃溃疡患者，将其临床资料进行回顾性分析，经纤维胃镜和病理检查均符合《内科学》中胃溃疡诊断标准，将入选者随机分为对照组（给予常规治疗+奥美拉唑+阿莫西林治疗，n=43）与观察组（给予常规治疗+泮托拉唑+阿莫西林治疗，n=43），两组均连续治疗4周，4周后进行疗效评价，并观察治疗前、治疗后相关症状积分变化及生活质量评分变化，并观察幽门螺旋杆菌清除情况、不良反应，并且通过门诊随访观察胃溃疡复发情况。结果在疗效上，观察组患者较对照组患者总有效率显著要高（P<0.05），分别为95.35%、81.40%；相关症状积分变化上，治疗后，两组纳食减少、胃胀胃痛、反吐酸水积分均显著降低，而观察组降低更为显著，与对照组比较有差异有统计学意义（P<0.05）；同时观察组1、2年复发率分别为4.65%、11.63%，均较对照组显著要低，分别为13.95%、32.56%（P<0.05），其幽门螺旋杆菌清除率为93.02%较对照组的81.40%显著要高（P<0.05）；在生活质量评分上，治疗后，观察组患者的心理功能、躯体功能、社会功能均显著提高，均明显高于对照组（P<0.05）。结论胃溃疡采取泮托拉唑治疗，相比于奥美拉唑，疗效更为显著，可提高幽门螺杆菌清除率，降低复发率，提高生活质量，且安全性高，具有广泛推广的价值。

简介：摘要目的探讨胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果比较。方法选取我在2015年12月至2016年9月的临床工作中收治的60例胃溃疡患者作为研究对象，随机分为对照组和研究组，对照组首先进行HP根除三联方案治疗，2周后采用奥美拉唑治疗6周；研究组首先进行HP根除三联方案治疗，2周后采用埃索美拉唑治疗6周，对比两组临床疗效。结果对照组和研究组患者的病情都得到了一定程度的控制，研究组临床疗效显著优于对照组，差异具有显著统计学意义，P＜0.05。研究组HP清除率显著高于对照组，研究组复发率显著低于对照组，P＜0.05。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡效果显著，能够有效控制病情且无毒副作用，适于在临床推广使用。

简介：摘要目的研究并探讨埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法此次研究的对象是选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组，每组49例。埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗，治疗结束后，对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果经过对比发现，埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相对于奥美拉唑来说，埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著，安全性较高，不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的对老年消化性溃疡实施泮托拉唑与奥美拉唑治疗的效果展开比较。方法选取84例老年消化性溃疡患者作为研究对象，将其随机分组，观察组给予泮托拉唑治疗，对照组给予奥美拉唑治疗，各组42例。对比两组治疗效果及不良反应发生情况，筛选最佳治疗方案选择。结果观察组的治疗总有效率和不良反应发生率分别为97.62%、4.76%，对照组的治疗总有效率和不良反应发生率分别为76.19%、19.04%，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论与奥美拉唑的治疗效果相比，泮托拉唑治疗老年消化性溃疡的疗效更显著，且方案安全性更高，故更值得推广。

简介：摘要目的探究在治疗胃溃疡中，采用泮托拉唑钠与奥美拉唑静脉滴注的临床效果。方法选取2016.11-2017.10期间，在我院诊治的胃溃疡患者86例，开展本次研究。按照随机表法，将其分为两组。对照组采用奥美拉唑进行治疗，观察组采用泮托拉唑钠进行治疗，观察对比两组在疗效、幽门杆菌根除情况及复发情况与不良反应中的差异。结果在两组临床对比中，观察组总有效率为95.35%，对照组为93.02%。两组相比无差异，P＞0.05。在两组幽门杆菌根除情况比较中，观察组根除率为83.7%，对照组为62.79%。观察组高于对照组，P＜0.05.两组复发情况比较中，观察组为6.89%，对照组为27.91%。观察组复发率更低，P＜0.05.在不良反应率比较中，观察组为6.98%，对照组为25.58%。观察组低于对照组，P＜0.05.结论泮托拉唑钠与奥美拉唑在临床治疗胃溃疡中，均能够取得良好的效果。采用泮托拉唑钠能够有效根除幽门螺杆菌，并减少患者的不良反应。

简介：摘要目的浅析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法此次研究的对象是选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组，每组49例。埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗，治疗结束后，对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果经过对比发现，埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相对于奥美拉唑来说，埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著，安全性较高，不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。方法将2015年2月-2017年1月76例胃溃疡患者作为研究对象根据方法分组，各有38例。对照组采用奥美拉唑治疗，研究组用埃索美拉唑治疗。比较两组胃溃疡缓解率；溃疡平均愈合时间；干预前后患者疼痛评分、生活质量；夜间酸突破发生率。结果研究组胃溃疡缓解率高于对照组，P＜0.05；研究组溃疡平均愈合时间短于对照组，P＜0.05；干预前两组疼痛评分、生活质量相近，P＞0.05；干预后研究组疼痛评分、生活质量优于对照组，P＜0.05。研究组夜间酸突破发生率低于对照组，P＜0.05。结论埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比，前者更好，可加速溃疡愈合，减轻疼痛，减少夜间酸突破发生，改善患者生活质量，值得推广。

简介：摘要目的总结并归纳奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化道溃疡的临床疗效。方法选取60例消化道溃疡患者，使用计算机表法将其分为两组，观察组和对照组各30例，对照组使用奥美拉唑进行治疗，观察组使用埃索美拉唑进行治疗，记录并比较两组患者的临床疗效与不良反应发生情况。结果观察组的治疗总有效率为96.7%，显著高于对照组的76.7%，组间差异较大，P<0.05，具有统计意义；观察组与对照组均未出现严重不良反应者，不良反应发生率对比差异不大，P＞0.05，不具有统计意义。结论在临床上使用埃索美拉唑治疗消化道溃疡的治疗效果要优于使用奥美拉唑，能够提高治疗有效率，且不会出现严重不良反应，值得在临床上推广使用。

简介：摘要目的观察在胃溃疡患者的临床药物治疗当中，奥美拉唑以及泮托拉唑的不同治疗效果。方法选择我院在2017年5月至2018年2月期间收治的78例胃溃疡患者为主要对象，将其随机均分成为对照组与实验组，两组患者均服用阿莫西林，对照组患者在此基础上接受奥美拉唑治疗，实验组患者则接受泮托拉唑治疗，对比两组患者的治疗效果、复发情况以及幽门螺杆菌清除情况。结果实验组患者的治疗效果好于对照组，且病情复发例数更少，幽门螺杆菌清除例数多与对照组，相关数据比较后存在明显差异（P＜0.05）。结论针对患有胃溃疡患者的治疗，泮托拉唑的治疗效果要好于奥美拉唑，所以在胃溃疡的临床治疗中优先选择泮托拉唑。

简介：摘要目的比较泮托拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果，用于指导临床合理用药。方法随机选取2016年05月至2017年12月本院收治的胃溃疡患者100例，随机分成治疗组和对照组（各50例），其中治疗组使用泮托拉唑与对照组使用奥美拉唑治疗进行临床比较。结果泮托拉唑治疗组痊愈36例（72%），总有效率为94%，奥美拉唑对照组治愈21例（42%），总有效率为73%，治疗组的痊愈率明显优于对照组（P<0.05）且无效率更低（P<0.05）。结论胃溃疡采取泮托拉唑治疗，相比于奥美拉唑，疗效更为显著，可提高幽门螺杆菌清除率，降低复发率，提高生活质量，且安全性高，具有广泛推广的价值。

简介：摘要目的比较奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法将2017年4月—2018年4月确诊为消化性溃疡的96例患者按照随机数字表法随机分为两组，每组各48例。其中对照组给予奥美拉唑20mg，1次/d，早餐前服用，4周为一个疗程；观察组给予泮托拉唑40mg，1次/d，早餐前服用，4周为一个疗程。比较两组患者症状改善、溃疡愈合情况等，记录两组患者腹痛消失时间。结果观察组患者腹痛消失时间为（3.6±1.2）d，对照组为（3.8±1.4）d，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组总有效率为91.7%，对照组为89.6%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论泮托拉唑治疗消化性溃疡的疗效和奥美拉唑相当，但是泮托拉唑不影响肝细胞色素酶的活性，不影响其他药物的体内代谢，尤其适用于肝肾功能不全及高龄患者。

简介：摘要目的探讨并分析大剂量抗氧化剂与地塞米松联合治疗百草枯中毒的护理体会。方法此次研究的对象是选择2015年6月至2017年5月38例PQ中毒的患者，将其临床及护理资料进行回顾性分析，认为采取综合措施，及时消除毒物防止毒物继续吸收，减少对重要脏器组织的损害。结果将尚未与血浆蛋白结合的PQ吸附出来，减少肺损害，改善进行性呼吸困难。结论严密观察病情变化，及时采取相应的护理措施，做好口腔护理、心理护理、健康教育，有助于提高患者的生存率，降低死亡率。

简介：摘要目的对比评价对幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者行以埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果。方法将我院收治的88例幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者随机分成两组，分别行以以奥美拉唑为主的四联疗法、以埃索美拉唑为主的四联疗法治疗。结果研究组临床效果优于对照组（P<0.05）。结论对幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者行以埃索美拉唑四联疗法治疗效果优于奥美拉唑四联疗法。

简介：摘要回顾分析一例口服百草枯自杀中毒患儿的护理，着重包括呼吸道、消化道、肾脏、肝脏、肺部功能的监测，行血液净化过程中的护理及相关并发症的观察，心理护理及一系列对症支持治疗，取得比较好的效果，患儿已康复出院。

简介：摘要目的研究分析依达拉奉治疗脑出血的临床观察。方法此次研究的对象是选择2012年12月～2014年1月本院收治的脑出血患者90例，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分成2组，每组45例患者，分别命名为观察组和对照组，给予对照组患者常规治疗，对观察组患者进行常规治疗的基础上，加用依达拉奉进行治疗，对比2组患者的临床治疗效果。结果观察组患者临床治疗的总有效率为97.8%，对照组患者临床治疗的总有效率为86.6%。观察组患者生活质量评分明显的高于对照组，依达拉奉治疗脑出血具有较好的远期效果。结论依达拉奉治疗脑出血临床效果显著，该种治疗方法值得在临床上推广。

简介：摘要目的分析讨论奥美拉唑联合多潘立酮治疗慢性胃炎的疗效。方法选取我院2015年4月~2016年9月收治的慢性胃炎患者中的80例，按照其就诊顺序随机分为对照组和观察组，每组40例患者，对照组使用奥美拉唑进行治疗，观察组使用奥美拉唑联合多潘立酮治疗，经过治疗后，比较分析两组患者的治疗疗效和治疗前后的临床症状积分。结果在治疗后，观察组患者的治疗疗效高于对照组患者，临床症状积分低于对照组，差异具有统计学意义，P＜0.05。结论奥美拉唑联合多潘立酮治疗慢性胃炎的治疗疗效较好，能够有效降低患者的临床症状积分，有很高的临床应用价值。

简介：摘要目的研究脑出血治疗中依达拉奉的应用效果。方法选取我院2015年1月到2016年7月期间收治的脑出血患者80例为研究对象，使用数字随机化法将其分为对照组和试验组，每组各40例患者。对照组采用常规治疗方式，试验组采用常规治疗加依达拉奉进行治疗。比较两组患者的治疗效果及治疗前后神经功能缺损评分（NIHSS）和日常生活能力评分（BI），并对两组患者治疗前后脑血肿和脑水肿的体积进行比较。结果试验组患者的治疗总有效率较对照组明显更高，两组数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。试验组治疗后神经功能缺损评分和日常生活能力评分的改善情况明显优于对照组，两组数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。并且试验组患者治疗后脑水肿和脑血肿体积变化优于对照组，两组数据相比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论脑出血治疗中依达拉奉的应用效果显著，能明显改善患者的神经功能缺损评分和日常生活能力评分，明显所限缩小患者脑血肿和脑水肿的体积，具有较高临床推广价值。