简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的探究早期综合护理对手烧伤患者瘢痕严重程度及复工率的影响。方法选取商丘市第一人民医院（以下简称“我院”）烧伤整形科2014年3月-2016年9月收治的Ⅱ、Ⅲ度手部烧伤患者50例为研究对象，依入院顺序分为两组，各25例。对照组患者入院后接受常规护理干预，观察组患者在对照组基础上接受早期综合护理干预。对比两组患者护理干预3m、6m后瘢痕严重程度及复工率。结果观察组干预3m、6m后瘢痕严重程度评分均明显低于对照组，差异显著（P＜0.05）；干预6m后随访测得观察组复工率明显优于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论早期手烧伤患者接受早期综合护理干预有助于缓解瘢痕严重程度，改善复工率。

简介：

简介：摘要：随着生活水平的提高，口腔问题越来越严重，主要包括龋齿、牙齿畸形、牙体缺损、牙齿数量异常等。其中牙体缺损较为严重，患者表现为咬合不正、牙周邻近关系破坏等，并伴有自发性疼痛症状。该病如果没有得到有效治疗，还可能损伤牙周组织和牙髓，影响患者美观，对患者日常生活造成一定的影响。由于本病发病人群较广，而且不受年龄、性别、地域的限制，目前临床中还没有确切的防治方法，主要治疗措施是采用修复技术进行治疗。近些年口腔数字化技术在临床中得到了快速发展，并逐渐取代了常规牙齿修复，且具有较好的效果。

简介：摘要目的：探究口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效。方法：将牙列缺失患者作为此次研究的主要对象，选择电脑随机分组方式进行分组，共75例，对照组（35例）采取常规修复治疗、观察组（40例）采取口腔种植修复治疗，并将两组治疗后的各项指标进行对比，以明确效果。结果：观察组治疗后TNF-a（3.02±0.02）ug/L、IL-6（25.22±1.02）ug/L、IL-8（69.22±1.02）ug/L均低于对照组，P＜0.05。观察组牙列缺失患者治疗效果优于对照组，P＜0.05。结论：口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效对比中，前者更具有优势，值得研究和推广。

简介：【摘要】目的：对比分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果。方法：将2021年01月-2022年01月收治的72例牙列缺失患者随机分为对照组（n=36）和研究组（n=36），对照组应用常规修复治疗，研究组应用口腔种植修复治疗，比较两组龈沟液炎性因子水平及治疗总有效率。结果：研究组术后IL-6、TNF-α水平较对照组明显降低（P＜0.05）；研究组治疗总有效率较对照组明显升高（P＜0.05）。结论：在牙列缺失治疗中应用口腔种植修复方案，可降低龈沟液炎症反应，优化治疗效果，值得推广。

简介：

简介：摘要：目的老年患者口腔修复探究。方法选择2020年6月—2021年6月本院收治的68例老年口腔修复患者作为研究对象，按照随机数表法分为实验组和对照组两组，每组各34例。对照组患者采纳基础口腔修复方法，实验组患者采用综合口腔修复方法。对比两组临床治疗总有效率、口腔健康影响程度量表简化中文版(OHIP－14)评分、不良反应(无咬合接触、咬合抬高、食物嵌塞)发生情况。结果实验组患者临床总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05);实验组患者修复后的残障、社交障碍、生理障碍、心理障碍、心理不适、生理性疼痛、功能限制评分明显低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05);实验组患者不良反应发生率显著低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论综合口腔修复可有效改善老年患者口腔状况，促进咬合关系复常，食物嵌顿等不良反应发生率较低，患者生活质量及预后良好，值得借鉴。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的对比分析口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中应用效果。方法将我院2014年9月至2015年1月收治的70例牙列缺损患者，按就诊编号分为2组，单号纳入观察组（n=35），双号纳入对照组（n=35）。观察组实施口腔种植修复治疗，对照组实施常规修复治疗。对比两组临床疗效及患者对治疗效果的满意率。结果两组的总有效率及对治疗效果的满意率相比，观察组均明显高于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论对牙列缺损患者实施口腔种植修复治疗，疗效明显，可提高患者对治疗效果的满意度，减轻患者的痛苦。

简介：【摘要】目的：分析即刻种植修复与延期种植修复治疗前牙缺失者的效果。方法：选择我院于2020年10月至2021年10月的94例前牙缺失患者作为研究对象，将其按随机数字的方式随机分为对照组和研究组，其中对照组（47例，使用延期种植修复。）和研究组（47例，使用即刻种植修复。），分别观察术后的修复效果和1个月、3个月、6个月的两组的牙周袋深度。结果：两组均具备一定的修复效果，但研究组的修复效果高于治疗组，研究组的牙周袋深度少于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：治疗前牙缺失患者使用即刻种植修复比延期种植修复的效果显著，能有效减少患者的牙槽骨吸收，在临床上具有推崇使用价值。

简介：【摘要】 目的 分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的价值。方法 于2020年8月-2021年7月进行牙列缺失治疗方案的研究，将60例患者以治疗方式不同分组，对照组采取常规修复治疗，观察组采取口腔种植修复治疗，对比治疗效果。结果 观察组牙列功能评分较对照组高（P

简介：摘要：目的：口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效分析。方法：抽取在我院进行治疗的牙列缺损患者共70例，根据治疗方法的不同分为观察组和参照组，各35例。参照组应用常规修复，观察组应用口腔种植修复。结果：观察组在临床疗效的比对上，显著优于参照组。观察组在并发症发生率的比对上，显著低于参照组。观察组在满意度、稳定性的比对上，显著优于参照组。结论：口腔种植修复效果理想，并发症较少，且能提高满意度、稳定性，值得进一步推广应用。

简介：【摘要】目的：比对口腔种植牙修复与常规修复两种不同方法在牙列缺损治疗中的应用效果。方法：于2021年7月1日～2022年5月1日研究期间选择我门诊治疗的30例牙列缺损病人作为口腔修复治疗研究对象，根据病人就诊顺序进行抽签分组，将病人分为对比修复组（15例，常规修复）与研究修复组（15例，口腔种植牙修复），比对咀嚼功能、不良风险事件、满意情况。结果：治疗后，研究修复组牙列缺损病人咀嚼功能、满意评价高于对比修复组，具有统计学差异，P＜0.05；治疗后，研究修复组牙列缺损病人不良风险事件发生率低于对比修复组，具有统计学差异，P＜0.05。结论：口腔种植牙修复与常规修复两种不同方法均能够起到修复作用，但前者病人咀嚼功能情况更好，不良风险事件发生率低，病人对于修复效果更加满意。

简介：摘要：目的：口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效分析。方法：抽取在我院进行治疗的牙列缺损患者共70例，根据治疗方法的不同分为观察组和参照组，各35例。参照组应用常规修复，观察组应用口腔种植修复。结果：观察组在临床疗效的比对上，显著优于参照组。观察组在并发症发生率的比对上，显著低于参照组。观察组在满意度、稳定性的比对上，显著优于参照组。结论：口腔种植修复效果理想，并发症较少，且能提高满意度、稳定性，值得进一步推广应用。