简介：摘要目的分析胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果。方法抽取2012年6月～2014年6月在我院就诊的60例胃溃疡患者作为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，各30例；对照组患者在治疗的前两周使用奥美拉唑为主要部分的Hp根除三联方案，在两周之后单纯使用奥美拉唑治疗6周，观察组患者在治疗的前面两周使用埃索美拉唑为主要的Hp根除单联方案，两周之后单纯使用埃索美拉唑进行治疗；对两组患者的治疗情况进行观察比较。结果两组患者治疗前后症状总积分对比发现，在治疗2周、4周、8周期间身体各项症状总分对比显著，观察组治疗效果明显优于对照组；观察组的溃疡治疗总有效率和Hp根除有效率分别为90%和83.3%，对照组的相关数据分别为70%和63.3%，两组患者夜间酸突破发生率分别为10%和30%，表明观察组的治疗效果优于对照组（P<0.05），对比有统计学意义。结论埃索美拉唑在治疗胃溃疡上相对奥美拉唑有着更加明显的效果；因此，值得在临床中推广及使用。

简介：摘要目的比较泮托拉唑钠与奥美拉唑对胃溃疡患者的临床治疗效果。方法选取我院76例胃溃疡患者进行随机分组，研究组采用泮托拉唑钠，对照组采用奥美拉唑治疗，并比较两组的疗效。结果研究组采用泮托拉唑钠治疗的总有效率为92.11%，与采用奥美拉唑治疗的对照组的86.84%相比，差异无统计学意义（P>0.05）；但幽门螺旋杆菌消除率高于对照组，胃溃疡复发和不良反应发生的情况与对照组相比发生率较低，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论采用泮托拉唑钠治疗胃溃疡患者，能有效清除幽门螺旋杆菌，降低胃溃疡复发率和不良反应发生率，减轻患者的临床症状。

简介：摘要目的比较奥美拉唑与埃索美拉唑治疗胃溃疡的效果。方法回顾性分析2013年10月—2014年10月间收治的110例胃溃疡患者的临床资料，采用随机分组法分为观察组和对照组，每组各55例，对照组使用奥美拉唑，观察组予以埃索美拉唑，分析比较两组患者的Hp根除率、临床疗效和症状积分。结果观察组的Hp根除率、总有效率均比对照组高，差异具统计学意义（P＜0.05）；症状积分比对照组低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论埃索美拉唑对胃溃疡患者治疗的临床效果比奥美拉唑更好，具有一定临床应用与研究价值。

简介：摘要目的比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法选择我院2013年4月至2014年4月收治的168例化性溃疡患者，按照随机数字表法分为观察组和对照组两组，每组84例，对照组患者给予奥美拉唑治疗，观察组患者采用兰索拉唑治疗，两组均治疗28d，比较两组患者的临床疗效，HP转阴率、临床症状的改善时间及治疗期间发生的不良反应情况。结果观察组临床症状改善时间明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组HP转阴率91.67%（77例），明显高于对照组78.57%（66例），差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗总有效率96.43%，显著高于对照组82.14%，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗期间观察组不良反应发生率7.14%，明显低于对照组11.90%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论兰索拉唑治疗消化性溃疡，可以显著改善患者的临床症状，提高临床疗效，药物不良反应较少，值得在临床推广应用。

简介：摘要目的探究胃溃疡患者应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果与特点。方法从我院2012年4月至2014年10月接收并治疗的胃溃疡患者中随机性抽取90例进行回顾性探究与分析，并根据入院次序分为对照组和研究组，对照组45例患者采用的是奥美拉唑口服治疗，研究组45例患者采用的是埃索美拉唑口服治疗，对比两组患者的治疗效果与特点。结果患者应用埃索美拉唑治疗有效率98%明显优于对照组有效率87%，差异性较大（P<0.05）；研究组患者HP转阴率98%明显高于对照组81%，差异性较大（P<0.05）；且研究组应用埃索美拉唑治疗复发率2%明显优于对照组应用奥美拉唑治疗的6%，但治疗过程中不良反应发生率不具有较大差异性。结论胃溃疡患者应用埃索美拉唑治疗效果较好，可以减少并发症的出现，值得在治疗中广泛运用。

简介：摘要目的研究分析胃溃疡治疗中兰索拉唑与奥美拉唑的应用疗效。方法此次研究对象是选取我院2014年1月—2015年4月收治的68例胃溃疡患者，随机将68例胃溃疡患者分为观察组和对照组，各34例。对照组采取奥美拉唑治疗，观察组患者采取兰索拉唑治疗。观察两组患者的治疗效果。结果采取拉索拉唑治疗的观察组患者的总治疗效率，明显优于采取奥美拉唑治疗的对照组总治疗效率（p<0.05），具统计学意义。结论在临床上，采取兰索拉唑治疗胃溃疡的治疗效果，相对与奥美拉唑的治疗效果较好，能有效改善患者的胃溃疡症状，能有效提高患者的治疗效果，值得在临床中推广应用。

简介：摘要目的对比观察泮托拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取150例胃溃疡患者，根据治疗方法的不同，平均分为两组各75例，两组均在服用阿莫西林的基础上，对照组联合用泮托拉唑，治疗组联合用奥美拉唑，比较两组疗效及不良反应的发生率。结果

简介：摘要目的比较泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化道溃疡合并出血患者的临床疗效，分析患者的病因，进而提出有效的解决措施。方法我院消化内科从2011年1月到2013年1月收治的消化道溃疡并出血患者共45例，对于这些患者进行随机分组，即分为治疗组和对照组，分别为27例和18例，对于这两组分别给予泮托拉唑和奥美拉唑的治疗，根据实验结果比较两组患者止血效果、不良反应发生情况以及治疗前后空腹胃液pH值的变化情况。结果治疗组的总效率明显高于对照组，治疗后治疗组与对照组胃液的pH值都有明显的升高，其中治疗组pH值的升高水平明显高于对照组。结论泮托拉唑治疗消化道溃疡并出血的疗效明显好于奥美拉唑，而且不良反应少，非常值得临床推广使用。

简介：摘要目的对埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡患者中的临床治疗效果予以探讨分析。方法随机选取2013年5月至2014年10月在我院接受治疗的60例胃溃疡患者，对其实施有效分组，分别作为对照组（30）与观察组（30），对对照组患者在常规治疗的基础上实施奥美拉唑进行治疗，对观察组患者在常规治疗的基础上实施埃索美拉唑进行治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果接受治疗后，观察组患者的临床治疗总有效率为98.33%明显高于对照组患者的83.33%，P<0.05，差异具有统计学意义。结论将埃索美拉唑应用到胃溃疡患者的临床治疗中，能够明显提升患者的临床治疗效果，值得在临床应用中推广。

简介：摘要目的探究奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取2014年5月-2015年4月间在我院就诊的胃溃疡患者60例，将其随机分为两组，其中实验组采用奥美拉唑进行治疗，对照组服用雷尼替丁和甲氰咪胍，3个疗程之后对两组患者的身体状况进行检查。结果实验组使用奥美拉唑治疗的患者病情恢复较明显，有效率高于对照组，并发症少于对照组，患者的生活质量得到的明显的改善。两组对比差异较明显，有统计学意义（P＜0.05）。结论使用奥美拉唑对胃溃疡患者进行治疗是一种较理想的方式，可以提高治疗的有效率高，使治疗中的不良反应降低，并发症减少，值得在治疗胃溃疡患者中临床推广。

简介：摘要目的比较奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡的效果和不良反应。方法选取我院在2014年1月至2014年12月期间收治的80例消化性溃疡患者的临床资料进行分析，将患者随机分为常规组和观察组，每组各40例患者。对两组患者分别服用不同的药物进行治疗，常规组患者服用奥美拉唑，观察组患者服用泮托拉唑。在治疗一个疗程后对两组患者的临床疗效、不良反应进行分析。结果观察组总有效率（95%）比常规组（85%）高，但不具有统计学意义（P＞0.05），且治疗后观察组患者的不良反应发生率（8%）低于常规组（28%），具有统计学意义（P＜0.05）。结论两种药物在治疗消化性溃疡方面效果均好，但泮托拉唑具有价格低、疗效好、副作用小和安全性好等优点，值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的分析埃索美拉唑与奥美拉挫治疗返流性食管炎的临床效果。方法选取我院2013年收治的反流食性食管炎48例患者，以随机的形式将两组患者分成两个小组，每组24例患者，分别命名为康复组和实验组，康复组的患者使用埃索美拉唑进行反流食性食管炎治疗，而实验组的患者使用奥美拉挫进行治疗，将两组患者治疗效果进行对比分析。结果治疗后康复组的治疗效果明显比实验组的好，两组患者对比效果的差异（p<0.05）统计学差异有意义。结论在治疗反流性食管炎中，埃索美拉唑的治疗效果比奥美拉挫的治疗效果要显著，在临床中可以将埃索美拉唑作为主要的治疗手段，这样可以有效的提高临床疗效。

简介：摘要目的重点探索奥美拉唑+兰索拉唑应用于治疗酒精型消化性溃疡的有效性。方法挑选的研究对象是2013年年初至2014年年底在我院接受首次治疗的76例酒精型消化性溃疡患者，兰索拉唑应用治疗38例对照组，奥美拉唑+兰索拉唑应用治疗38例观察组，对比效果。结果对照组的疗效并不十分显著，有效率仅仅达到78.95%。观察组的疗效较佳，有效率高达97.37%。对照组的疗效远远跟不上观察组。对照组的不良症状较多，不良反应发生率达到了15.79%。观察组的不良症状较少，不良反应发生率仅为5.26%。观察组的不良反应明显比对照组少。结论奥美拉唑+兰索拉唑应用于治疗酒精型消化性溃疡，不良症状较少，疗效较高。

简介：摘要目的对胃溃疡患者采用奥美拉唑和埃索美拉唑分别治疗的临床效果进行对比分析。方法从我院消化内科于2014年3月~2015年3月收治的胃溃疡患者中随机抽取68例作为研究对象，并随机将其分成两组采用不同的药物治疗，对照组34例采用奥美拉唑治疗，观察组34例采用埃索美拉唑治疗，对比两组患者的治疗效果。结果对照组的总有效率和Hp根除率分别为64.71%和67.65%，观察组的总有效率和Hp根除率分别为91.18%和94.12%。组间的两项指标对比，观察组高于对照组，且差异显著（P<0.05）。同时，和治疗前比较，两组患者治疗后的症状积分均显著下降，组内前后比较有意义（P<0.05），且治疗后观察组的积分显著低于对照组，组间差异有意义（P<0.05）。结论使用埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果要优于奥美拉唑，可以提高治疗的有效率，更适合用于胃溃疡的临床治疗。

简介：摘要目的分析雷贝拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡的成本-效果。方法本研究选取2013年2月至2015年1月90例消化道溃疡患者为对象，均接受抗生素、质子泵抑制剂三联疗法。抗生素品种为阿莫西林胶囊、甲硝唑片，将患者随机分组。质子泵抑制剂品种A组患者使用雷贝拉唑，B组患者使用奥美拉唑，C组患者使用泮托拉唑。对比分析三组治疗成本-效果比（C/E）的差异。结果采用卡方检验分析进行数据统计，A、C组C/E明显高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论奥美拉唑消化道溃疡的成本-效果比低于雷贝拉唑、泮托拉唑，从药物经济学角度分析，可将奥美拉唑作为消化道溃疡的首选质子泵抑制剂品种。

简介：摘要目的探讨并比较埃索美拉唑与奥美拉唑结合胃达喜治疗胃溃疡患者的临床疗效。方法选取我院在2013年1月至2014年1月收治的胃溃疡患者60例，随机分为埃索美拉唑组（埃索美拉唑+胃达喜）和奥美拉唑组（奥美拉唑+胃达喜），并比较两组疗效。结果埃索美拉唑组总有率为93.3%，Hp根除率为90.0%，均明显大于对照组（P<0.05）；两组均未发生明显不良反应。结论与奥美拉唑相比，埃索美拉唑联合胃达喜治疗胃溃疡疗效更加显著，值得临床首选。

简介：摘要目的研究分析兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡的临床效果。方法选取在2008年1月至2010年12月期间收治的酒精型消化溃疡患者800例作为研究对象，随机将800例患者分为两组，治疗组和对照组各400例，治疗组患者给予兰索拉唑配合抗生素治疗，对照组给予奥美拉唑配合抗生素治疗，两组疗程均为4周，观察比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果治疗组总有效率为97.50%,对照组总有效率为80.50%,两组差异显著（P<0.05），有统计学意义；两组患者治疗过程中均未出现肝肾功能受损现象，治疗组患者头痛等不良反应发生率为17.00%(68/400)，对照组患者不良反应发生率为18.50%(74/400)，两组差异不显著（P>0.05），无统计学意义，且停药后，两组患者不良反应现象均消失，未引起任不良后果。结论兰索拉唑是一种新型的质子泵抑制剂，其抑酸作用强大而持久，其配合抗生素治疗酒精型消化溃疡效果明显优于奥美拉唑配合抗生素的治疗效果，疗效显著，且用药安全，值得临床推广使用。

简介：摘要目的讨论比分析在反流性食管炎的治疗中埃索美拉唑和奥美拉唑的临床效果。方法选取我院2011年7月~2013年10月期间收治的60例反流性食管炎患者为研究对象，采用随机分组的方式将患者分为观察组（埃索美拉唑组）和对照组（奥美拉唑组），分析并对比两组患者的临床资料及治疗结果。结果经过治疗，观察组患者的治疗有效率为93.33%，对照组患者的治疗有效率为80.00%，组间比较，观察组优于对照组（P＜0.05），两组患者不良反应发生率无明显统计学差异（P＞0.05）。结论在反流性食管炎患者的治疗中，采用埃索美拉唑进行治疗临床效果较好，方法值得应用。

简介：摘要目的对比兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素等治疗酒精型消化溃疡疗效。方法选取我院自2012年3月～2014年6月治疗的200例酒精型消化溃疡患者，随机进行分组；两组患者均采取铝碳酸镁片、多潘立酮及阿莫西林等基础性治疗，在此基础上，对照组采取奥美拉唑治疗，而观察组采取兰索拉唑治疗；对比两组患者的治疗效果及药物不良反应发生情况。结果观察组治愈率为46.00%、有效率为47.00%、无效率为7.00%、临床总有效率为93.00%；对照组治愈率为21.00%、有效率为49.00%、无效率为30.00%、临床总有效率为70.00%；观察组的治愈率及临床总有效率显著大于对照组（P＜0.05）；观察组治疗期间出现恶心3例、腹泻2例、头痛3例、过敏反应1例、失眠2例，药物不良反应发生率为11.00%；对照组治疗期间出现腹部痉挛3例、腹胀6例、过敏反应2例、口干4例、食欲不振5例，药物不良反应发生率为20.00%；两组患者的不良反应发生率具有显著性差异（P＜0.05）。结论兰索拉唑配合抗生素等治疗酒精型消化溃疡的临床疗效显著，治疗安全性高，可作为酒精型消化溃疡临床治疗的首选用药。

简介：摘要目的分析奥美拉唑药理作用及临床应用情况。方法纳入我院２０１３年１２月－２０１４年１２月所收治的１２０例胃溃疡患者作为研究对象，利用随机数字法将１２０例患者均分为观察组与对照组两组，对照组给予雷尼替丁药物治疗，观察组患者给予奥美拉唑药物治疗，对比两组患者的临床治疗效果。结果两组患者治疗总有效率存在明显差异，Ｐ＜０．０５，具有统计学意义。结论通过分析奥美拉唑药理作用及使用过程中的注意事项，掌握奥美拉唑药物使用特性，能够进一步强化患者的治疗效果，值得临床合理关注。