简介:有位作者在提出我国的房地产泡沫会很快破裂这一论点的同时,还提出了衡量是否产生泡沫的标准,其中第一条标准是房价收入比。最近,有篇文章也坚持这一标准,并以我国许多城市的房价收入比高过所谓“国际惯例”的4—6倍为据,想用以说明我国的房地产泡沫是多么普遍和严重。还有篇文章以1998—2004年美国的房价收入比和房价租金比分别提高20%和35%为据,企图证明美国的房地产出现了严重的泡沫。我认为,以上论点是站不住脚的。现提出如下意见,与大家一起来研讨。一、从两者的释义来分析泡沫现象是虚拟资本过度膨胀的经济现象,其主要表现是价格猛涨远远离开其价值,用以考察是否出现了过度涨价的问题。房价收入比是一个国家或一个城市某一时期上市销售的全部住房平均每套的价格,与这个国家或城市居民某一时期户均收入的比值,用以考察居民的购房能力。由此可以说明,泡沫和房价收入比反映的是不同质的经济现象,作用也不同。由于泡沫的释义是最直观和最透明的,因而要衡量是否出现泡沫只有一条标准,就是直截了当地去检查某一种商品是否出现了价格猛涨并已远离其价值,从而呈现了泡沫状态(注:本文最后还将讲到泡沫状态问题)。既然有了最直接的衡量标准,就没有必要再使用辅助指标,...
简介:薪酬辩护是高管为应对超额薪酬的负面效应而采取的主动应对措施,有助于确保高管职位的稳固。当前对薪酬辩护的讨论集中在运用手段上,即认为高管会利用操纵性应计、信息披露等手段来提高薪酬-业绩敏感度,以获得超额薪酬的程序合法性及结果合法性。但该领域仍然有诸多理论空白亟须填补。本文利用案例研究方法,选取中国平安、联想集团和方大特钢三家近年来遭遇到薪酬辩护压力的样本企业,一是向前探究了在不同时间阶段CEO所面临的薪酬辩护压力来源以及可能采取的薪酬辩护行为类型;二是归纳整理了三种薪酬辩护行为,并指明了其具体的辩护路径;三是向后考虑了所有权性质不同的企业,其辩护目的导向差异性。通过综合考虑辩护行为的“前因后果”,为今后的薪酬辩护研究提供了若干探索性命题。
简介:一许多公司都在不断努力使产品或服务在一个日益拥挤的市场中标新立异.来获得竞争优势.但要是产品差别化变得越来越困难。过去.创立品牌的目的是藉以辨认某个或某群销售者的产品或服务.并使之同竞争对手的产品或服务区别开来.它是实现差别化竞争战略的手段之一,所以,品牌经营成为公司及其营销管理的一项重要内容,但是.品牌对今天愈加精明的顾客的作用正在减弱,而价格优势也只有最具实力的经营者能长期维持.那么.产品或服务的真正区别在哪里呢?一个领先的制造商也许有能力在任一时间将大量产品投向市场.但是.如果不能对个别顾客的独特需求作出反应,不能让每个特定需求在流通体系上有所反应。产品只会积压在仓库的货架上。