简介：摘要牙列重度磨耗可严重影响患者的口腔美观和咬合功能，治疗时不仅需要美学重建，还需要咬合重建。咬合重建包括咬合设计、咬合表达和咬合实现。咬合表达即使用垫、诊断饰面、临时冠等诊断性临时修复体，将咬合设计建立的上下颌基准诊断性咬合关系从无创、微创到有创，逐级诊断、验证、调改、磨合，最后获得最适合患者的最终修复体咬合关系。咬合表达的关键是从垫到诊断饰面和（或）临时冠到最终修复体咬合关系的逐级复制和转移，将调改磨合后的咬合关系精确逐级复制和转移至下一个治疗环节。本文重点介绍牙列重度磨耗全口咬合重建中如何一步一步做好咬合关系的复制和转移。

简介：摘要关于咬合异常与颞下颌关节紊乱病（temporomandibular disorders， TMD）的关系，从主导病因到仅为局部生物学因素之一，自1980年代以来学术界的认识转变影响到临床诊治行为和研究方向。目前认为TMD致病因素为多因素，咬合因素与TMD的发生关联性较弱，但是有一些共性的咬合异常比如非工作侧干扰、最大牙尖交错位和后退接触位之间过度滑动、最大牙尖交错位不稳定等可能是促进TMD发生的危险因素。行为、生物学、环境、社会认知、精神心理等因素的综合作用可以促进TMD症状的发生。在教学和临床工作中不能忽视医源性咬合创伤对促进TMD发生的风险，应重视患者的社会心理环境对疾病的影响，推荐综合治疗方法。

简介：摘要本文介绍1例全口重度磨耗患者在Broadrick咬合平面分析仪辅助下确定平面并完成全口牙列功能与美学重建的过程。患者治疗后12个月复诊，咬合功能良好，无关节或咀嚼肌不适，对修复效果满意。

简介：摘要咬合感觉障碍（occlusal dysesthesia，OD）是一种以患者持续性咬合不适为主要表现的疾病，而客观上缺乏与主诉感觉相符的咬合异常，或无阳性客观检查结果支持主诉症状。OD在临床并不常见，一般发生于口腔治疗后，且患者常表现出严重的精神心理异常；目前对其认识有限，尚无有效的治疗手段，患者承受着较大的痛苦。本文旨在对OD的临床特点、发病原因、诊断标准和治疗建议进行综述，以加深对这一疾病的理解和认识。

简介：摘要目的评价自主研发的预成咬合记录帽制取种植固定修复咬合记录的临床应用效果及转移咬合关系的精确性。方法基于愈合基台设计系列预成咬合记录帽，光固化三维打印实物。前瞻性收集2020年11月至2021年9月于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科就诊、Kennedy Ⅰ类或Ⅱ类牙列缺损拟行种植固定修复的患者12例，需满足不少于2颗后牙连续游离缺失。采用自身对照，对病例同时采用2种方法制取咬合记录：试验组用预成咬合记录帽，对照组用硅橡胶咬合记录材料直接在愈合基台上制取。分别根据两组咬合记录上架，评价模型咬合关系精确性。采用诊断试验的方法计算模型咬合接触的灵敏度和阳性预测值，并利用口内扫描、模型扫描获取修复前牙尖交错位咬合关系数据，导入三维逆向工程软件计算上下颌余留后牙面间距，以及配准模型扫描与口内扫描的上颌，计算下颌模型余留牙面三维偏差值。采用配对t检验进行两组比较。结果纳入男性病例3例、女性9例，年龄（52.6±12.1）岁，缺失牙共36颗。预成咬合记录帽在口内能直接就位，固位、稳定性良好。试验组模型咬合接触的灵敏度（0.73±0.14）显著优于对照组（0.63±0.12，P<0.01），阳性预测值（0.79±0.15）与对照组（0.75±0.10）差异无统计学意义（P>0.05）。试验组和对照组面三维偏差值［分别为（357.0±140.2）和（399.4±206.3）μm］差异无统计学意义（P>0.05）。结论用预成咬合记录帽制取种植固定修复咬合记录可提高模型与口内咬合关系的一致性，具备良好的精确性、临床便利性和易用性。

简介：摘要目的探讨轻咬合和重咬合状态对下颌运动轨迹的影响及咬合状态对数字化全冠修复体虚拟预调的影响。方法2021年10月至2022年3月于北京大学口腔医学院·口腔医院招募10名个别正常研究生志愿者（男性3名，女性7名，年龄22~26岁），通过口内扫描获得其上下颌牙列数字化模型，重咬合状态下完成数字化颌间关系转移并利用下颌运动分析系统记录轻咬合和重咬合状态下的下颌运动轨迹，标定3个下颌标志点（中切牙近中邻接点及双侧第一磨牙近中颊尖顶点），测量两种咬合状态下相同标志点牙尖交错位时的三维距离、对刃颌位时三维距离的矢状面投影以及侧方运动至上下后牙颊尖顶相对（尖对尖位）时三维距离的冠状面投影，分别采用单样本t检验比较各测量值与0的差异。利用Geomagic Studio 2015逆向工程软件，对左上中切牙及左下第一磨牙进行虚拟牙体预备，利用牙科设计软件通过复制法设计数字化全冠修复体，分别用轻咬合和重咬合下颌运动轨迹对修复体进行预调；分析预调后左上中切牙修复体舌面或左下第一磨牙面与预备前天然牙的三维偏差（平均偏差和均方根），结果分为轻咬合组和重咬合组（每组左上中切牙和左下第一磨牙样本量均为10），采用配对样本t检验比较两组差异。结果两种咬合状态下牙尖交错位时中切牙近中邻接点、左侧和右侧第一磨牙近中颊尖顶点的三维距离分别为（0.217±0.135）、（0.210±0.133）和（0.237±0.101）mm，对刃颌位时上述标志点三维距离的矢状面投影分别为（0.204±0.133）、（0.288±0.148）和（0.292±0.136）mm；尖对尖位时左侧和右侧第一磨牙近中颊尖顶点三维距离的冠状面投影分别为（0.254±0.140）和（0.295±0.190）mm，以上各测量值与0的差异均有统计学意义（P<0.05）。预调结果显示，轻咬合和重咬合组左上中切牙全冠修复体舌面与预备前天然牙的平均偏差分别为（0.215±0.036）和（0.195±0.041）mm（t=3.95，P=0.004）；左下第一磨牙全冠修复体面与预备前天然牙的平均偏差分别为（0.144±0.084）和（0.100±0.096）mm（t=0.84，P=0.036），两组差异均有统计学意义。结论轻咬合和重咬合状态对下颌运动轨迹均有影响，用重咬合下颌运动轨迹进行修复体虚拟预调可获得更接近预备前天然牙的舌面或面形态。

简介：摘要颞下颌关节紊乱病（TMD）是口腔临床发病率最高的四种疾病之一（龋病、牙周病、TMD、错畸形），是口腔业界公认的疑难杂症，其发病原因不明，治疗效果不确切，还常常与心理因素相关。广州医科大学附属口腔医院颞下颌关节病科通过3万余例TMD患者临床诊疗经验，总结出"序列化、微创化、数字化、舒适化、人文化"的特色诊疗模式。"序列化"即梯度治疗，一般先采用保守治疗，再采用注射治疗，进而采用微创关节镜手术治疗，最后采用开放手术治疗。临床上保守治疗的有效治疗手段之一是颞下颌关节咬合板，其可通过调整咬合关系、肌肉、髁突与关节盘的位置关系，从而逐渐建立起稳定的"盘髁"关系，相应地使关节腔内压力和组织应力发生改变，继而治疗TMD。其中，不同类型的咬合板起到的治疗效果也有所不同。基于此，作者通过此笔谈阐述咬合板对TMD的诊疗意义，以进一步为咬合板的临床应用提供参考依据。

简介：摘要低位咬合是指牙齿在主动萌出后保持静止，而相邻牙齿持续萌出，随着骨骼的生长，牙齿面低于平面的现象。低位咬合最常见于儿童，以下颌第二乳磨牙多发。牙齿发生低位咬合的年龄越早，其导致的咬合问题越严重。本文从第二乳磨牙低位咬合的病因和治疗等方面进行阐述，以期为第二乳磨牙低位咬合的临床治疗提供参考。

简介：摘要为构建数字化咬合板系统，上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔修复科于2019年4至5月招募2名健康志愿者（1名25岁男性和1名24岁女性），用硅橡胶取模灌制石膏模型，每位受试者均采用数字化法和常规法制作咬合板：用口腔三维扫描仪扫描石膏模型，建立数字化模型，借助下颌运动分析系统记录颌位关系及下颌运动参数，进行计算机辅助设计并三维打印制作咬合板；以常规法设计制作的咬合板为对照，对两种咬合板进行临床评价。结果显示数字化咬合板系统具有临床可行性。临床初步评价显示，数字化咬合板客观评价与主观评分总分优于传统咬合板。

简介：文章以某地铁隧道工程施工为例，分析钻孔咬合桩的施工工艺原理和特点，对施工机械设备的选择和施工工艺流程进行研究，并分析施工控制要点以及施工中常见事故及其处理方式，以供参考。

简介：摘要目的探讨佩戴稳定咬合板治疗颞下颌关节紊乱病（TMD）的临床疗效。方法前瞻性研究。纳入甘肃医学院附属医院口腔科2018年6月—2020年2月收治的TMD患者84例，其中男9例、女75例，年龄16~70（29.5±12.0）岁，均佩戴稳定型咬合板治疗3个月。分别于治疗前和治疗后1周及1、2、3个月共5个时间点，对比患者颌面部疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、开口度及关节弹响发生率，并由此判断治疗效果。结果84例TMD患者佩戴稳定型咬合板治疗3个月后，显效11例、有效49例、无效18例、加重6例，总有效率达71.4%（60/84）。治疗前及治疗后1周、1个月、2个月、3个月，84例患者VAS评分分别为（7.9±0.8）、（6.6±1.0）、（5.7±1.2）、（4.8±0.8）、（3.8±1.1）分，开口度分别为（27.1±2.3）、（31.3±1.7）、（39.0±2.5）、（43.5±2.1）、（49.3±1.3）mm，不同时点间比较差异均有统计学意义（F=27.06、14.56，P值均<0.001）；关节弹响发生率分别为76.2%（64/84）、75.0%（63/84）、70.2%（59/84）、72.6%（61/84）、69.0%（58/84），不同时点间比较差异无统计学意义（χ2=1.59，P=0.748）。结论稳定咬合板对于TMD具有良好的疗效，在改善关节疼痛、恢复张开度方面具有明显的治疗效果，并且对于缓解关节弹响上也显示出了一定的疗效。

简介：摘要目的研究后牙种植单冠采用预留间隙咬合设计后1年内种植修复体咬合延迟时间和力百分比以及患者主观感受评分的变化，为临床种植修复体的咬合设计和调提供依据。方法前瞻性选择2019年1至12月于首都医科大学口腔医学院修复科进行后牙种植单冠修复的患者，使用T-scan Ⅲ咬合分析仪分别记录修复后0.5、3、6、12个月时种植单冠与天然牙的咬合初接触时间以及牙尖交错位时种植单冠与对照牙（对侧同名天然牙）的力百分比，同期记录患者对咀嚼功能的主观评分。分析咬合延迟时间（种植单冠与对照牙咬合初接触时间的差值）、力百分比和患者主观感受随时间的变化。通过单因素重复测量方差分析比较各时间点差异，以双侧P<0.01为差异有统计学意义。结果共收集患者48例，男性23例，女性25例，年龄（36.8±8.4）岁（23~50岁）。修复后0.5、3、6、12个月种植单冠力百分比分别为（7.7±4.8）%、（10.6±5.9）%、（12.3±6.2）%、（13.2±6.7）%，各时间点差异均有统计学意义（P<0.01），其中修复后0.5至3个月期间变化最明显；修复后0.5个月种植单冠力百分比显著小于对照牙［（14.3±6.5）%］（P<0.01）。修复后0.5、3、6、12个月种植修复体咬合延迟时间分别为0.15（0.08，0.20）、0.11（0.06，0.16）、0.07（0.03，0.13）和0.06（0.03，0.10）s，各时间点差异均有统计学意义（P<0.01）。患者对咀嚼功能的主观评分显示，修复后3个月至12个月各时间点评分均比前一个时间点显著升高（P<0.01）。结论后牙种植单冠力百分比在修复后3个月内变化最明显。临床种植修复后3个月内应重点复查咬合情况并酌情调。

简介：摘要目的测量乳牙列个别正常儿童在牙尖交错位最大力时的咬合接触情况，为乳牙修复、正畸等临床研究提供生理数据基线。方法本研究为横断面研究，在北京大学口腔医学院·口腔医院儿童口腔科开展，于2019年12月至2021年3月共征集57名志愿儿童。按纳入标准最终纳入47名3~5周岁乳牙列个别正常儿童，其中男性24名，女性23名。年龄（4.1±0.7）岁（3.0~5.8岁），身高（103.7±7.2）cm（90~120 cm），体质量（17.1±2.5）kg（12.5~22.5 kg）。使用Dental Prescale Ⅱ系统测量牙尖交错位最大力时的咬合情况，包括咬合接触面积、平均压强、最大压强、力和对称性等。结果47名全乳牙列受试者在牙尖交错位时的最大力为（567.40±223.84）N（226.7~1 154.6 N），咬合接触面积为（18.56±6.54）mm2（8.4~41.2 mm2）。最大力与咬合接触面积、身高、体质量均呈显著正相关关系（r=0.954，P<0.01；r=0.397，P=0.022；r=0.453，P=0.008）。男性儿童的最大力［（651.80±224.34）N］、咬合接触面积［（20.77±6.97）mm2］均显著大于女性儿童［分别为（479.34±190.45）N、（16.25±5.27）mm2］（P<0.05）。最大压强多为1个点［68%（32/47）］，多位于乳磨牙区。前牙区和后牙区的力分别为（124.12±56.99）和（450.11±205.09）N，分别占全牙列的（21.82±11.40）%和（71.80±21.35）%；咬合重心均位于后牙区。乳牙列的前牙区和后牙区均有咬合接触。结论乳牙列个别正常在牙尖交错位时最大力的个体差异大，最大力与性别、身高、体质量和咬合接触面积均显著相关；最大压强集中在乳磨牙区，咬合重心均在后牙区。

简介：摘要伴有咬合紊乱的重度牙周炎是临床治疗的难点，通常涉及多学科的综合治疗。本文报道1例伴咬合紊乱的广泛型重度牙周炎，通过以菌斑控制为导向的牙周基础治疗、牙周再生手术以及联合正畸、种植、修复等多学科治疗，纵向观察6年，患者牙周状况及咬合关系稳定，牙周再生手术治疗获得明显的组织再生效果，美观和功能得以改善，疗效满意。

简介：摘要目的评估数字化技术辅助下无牙颌种植固定修复咬合重建的临床效果，为数字化技术的临床应用提供参考。方法回顾性纳入首都医科大学口腔医学院种植中心2013年1月至2020年1月联合应用神经肌肉分析系统和髁突运动轨迹描记系统进行单颌或双颌种植固定修复咬合重建的患者6例，男性4例，女性2例，年龄43~74岁，共植入56枚种植体，制作8件单颌种植固定修复体。从种植体存留率和成功率、近远中边缘骨吸收以及修复体并发症4个方面评价数字化技术辅助下无牙颌种植固定修复咬合重建的临床应用效果。结果6例患者随访（4.0±2.2）年（1~7年），种植体存留率和成功率分别为100%（56/56）和98%（55/56），近远中边缘骨吸收为（0.04±0.11） mm/年，仅1件修复体的2颗相邻切牙切端于修复后3年崩瓷。结论联合应用神经肌肉分析系统和髁突运动轨迹描记系统的数字化技术辅助种植固定修复咬合重建，种植体成功率较高，并发症发生数少，咬合长期稳定，临床修复效果良好。

简介：摘要借助数字化微笑设计、电子面弓、数字化力分析仪、肌肉电刺激仪等数字化工具，为1例牙列重度磨耗患者完成与口颌系统形态和功能协调的全口咬合重建。术后6个月复查，患者咬合、发音、关节等相关的口颌系统功能稳定，对治疗效果满意。

简介：摘要目的分析手法复位联合稳定性咬合板在颞下颌关节紊乱病（TMD）患者治疗中的应用价值。方法选取2019年8月至2022年2月郑州人民医院收治的200例TMD患者进行前瞻性研究，根据患者意愿分为常规组98例和联合组102例。常规组男51例、女47例，年龄（31.74±5.13）岁，实施稳定性咬合板治疗；联合组男64例、女38例，年龄（30.65±5.28）岁，实施手法复位联合稳定性咬合板治疗。比较两组临床疗效、外观满意度、疼痛程度［视觉模拟评分量表（VAS）评分］、颞下颌关节开口指数（TOI）、颞下颌关节功能量表（Helkimo）评分、静息状态下表面肌电图［左侧颞肌前束（LTA）、右侧颞肌前束（RTA）、左侧咬肌（LMM）、右侧咬肌（RMM）］。采用t检验、χ2检验。结果联合组临床总有效率［96.08%（98/102）］、外观总满意率［93.14%（95/102）］高于常规组［82.65%（81/98）、75.51%（74/98）］（χ2=9.586、P=0.002，χ2=11.857、P=0.001）。治疗后联合组VAS评分［（2.09±0.45）分］、Helkimo评分［（1.27±0.35）分］均低于常规组［（3.26±0.53）分、（2.04±0.33）分］，TOI［（3.87±0.52）cm］高于常规组［（3.35±0.48）cm］（t=16.852、15.944、7.341，均P<0.001）。治疗后联合组LTA［（2.31±0.33）μV］、RTA［（2.18±0.36）μV］、LMM［（1.37±0.24）μV］、RMM肌电值［（1.25±0.25）μV］均低于常规组［（2.87±0.35）μV、（2.79±0.38）μV、（1.68±0.23）μV、（1.74±0.26）μV］（t=6.639、6.646、5.314、7.746，均P<0.001）。结论手法复位联合稳定性咬合板治疗TMD患者效果显著，能缓解咀嚼肌痉挛，恢复颞下颌关节功能，减轻患者疼痛和改善张口受限程度，且能提高美容效果。

简介：摘要目的利用口内扫描仪定量评估正常力咬合下后牙长轴角度变化量及牙冠特征点相对位移量，以期为临床提供参考。方法招募北京大学口腔医学院·口腔医院研究生志愿者15名（男性5名，女性10名，年龄22~30岁），用口内扫描仪扫描牙列，扫描获得张口状态上颌和下颌后牙表面数据（U1、L1）作为咬合前数据；嘱志愿者以正常力咬合，扫描后牙颊侧获得颊侧咬合数据，作为配准依据。在Geomagic Studio 2013软件中沿上下颌后牙表面数据牙冠龈缘及近远中邻接触区绘制边界线，确定上下颌第二前磨牙及第一、第二磨牙的牙冠长轴、质心及近中功能尖顶点，分割上下颌后牙表面数据为单牙数据。通过单牙数据和颊侧咬合数据对应牙冠颊面共同区域，将单牙数据逐一配准至咬合数据，获得新的上下颌后牙数据（U2、L2），作为咬合后数据。以第一磨牙为基准，测量第一磨牙与邻牙间牙冠长轴夹角及质心距离，计算咬合前后变化量，以咬合后质心距离变小为负值，反之为正值。以第一磨牙牙冠表面为共同区域，分别将L1、U1配准至L2、U2，测量咬合前后第二前磨牙或第二磨牙的牙冠长轴偏转角度、质心及近中功能尖偏移量。采用Wilcoxon符号秩检验比较同颌第二前磨牙与第二磨牙相同测量项目间差异以及上下颌同名牙相同测量项目间差异。结果同颌第二前磨牙与第二磨牙相同测量项目的结果差异均无统计学意义（P>0.05）。下颌第一磨牙与第二前磨牙质心距离的咬合前后变化量［-0.022（0.046） mm］显著大于上颌［-0.006（0.040） mm］（P<0.05）。咬合前后下颌第二前磨牙牙冠长轴偏转角度［0.913°（0.647°）］和第二磨牙质心偏移量［0.102（0.106） mm］分别显著大于上颌第二前磨牙和第二磨牙［分别为0.590°（0.550°）和0.074（0.060）mm］（P<0.05）。结论咬合前后上下颌第二前磨牙和第二磨牙均可发生牙冠长轴偏转及质心偏移，下颌变化量显著大于上颌。

简介：摘要目的定量分析后牙种植单冠修复后4年患者口内局部力分布与咬合时间的变化规律，为种植修复体的咬合设计、调整和长期维护提供参考。方法前瞻性收集2012年12月至2013年12月于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科行后牙种植单冠修复的患者，分别于修复后2周和3、6个月以及1、2、3、4年复查，采用咬合纸和数字化咬合分析系统检查咬合，记录种植单冠、近中邻牙和对照牙（种植单冠同颌对侧同名牙）的力百分率以及种植单冠咬合时间比（种植单冠咬合时间与牙列咬合时间的比值）。同时，通过牙线和金属邻接触检查片检查种植单冠邻接触情况，并记录种植修复相关机械并发症。采用患者自身前后对照，选取同时具备相邻随访时间点结果的患者数据，分析种植单冠、近中邻牙、对照牙力百分率以及种植单冠咬合时间比的相邻随访时间点差异；统计所有数据，比较相同时间点种植单冠与对照牙力百分率的差异。应用“对数-补对数”模型，以性别、年龄、修复时间为控制变量，分析修复体饰面瓷材料破损与否与种植单冠力百分率的相关关系。结果共纳入33例患者，其中男性16例，女性17例，年龄（42.8±12.9）岁（23.9~70.0岁）；共纳入37件种植单冠，随访（38.3±15.2）个月。修复后2周至3个月种植单冠力百分率从（7.0±4.2）%显著增加至（9.9±6.8）%（P<0.05），对照牙力百分率则从（13.1±6.1）%显著减少至（11.4±5.5）%（P<0.05）；修复后1、2、3年种植单冠力百分率均显著大于前一时间点（P<0.05）。修复后3和6个月种植单冠咬合时间比分别显著大于前一时间点（P<0.05），其余各时间点与前一时间点的咬合时间比差异均无统计学意义（P>0.05）。相同时间点的比较中，修复后2周种植单冠力百分率［（7.5±4.2）%］显著小于对照牙［（13.8±6.0）%］（P<0.01），修复后4年种植单冠力百分率［16.7%（8.6%，32.4%）］显著大于对照牙［9.5%（4.9%，18.0%）］（P<0.05）；其余各时间点种植单冠与对照牙力百分率的差异均无统计学意义（P>0.05）。修复后4年37件种植单冠68个邻接触位点的邻接触丧失累计发生率为32%（22/68），修复体松动发生率为8%（3/37），饰面材料破损发生率为16%（6/37），且饰面材料破损与否与种植单冠力百分率呈弱相关关系（r=0.26，P<0.05）。结论后牙种植单冠修复后4年内，局部牙列咬合接触随时间发生变化，表现为种植单冠力的增加和咬合时间的提前。

简介：摘要随着互联网行业的飞速发展，数据量正以指数级爆炸式的方式增长着，因此如何有效地存储和管理数据变得十分重要，数据库技术由此需求应运而生。本文从数据库领域数据的基本概念出发，详细介绍了关系型数据库与非关系型数据库的区别，并重点分析了关系型数据库中的三种实体映射关系一对一、一对多和多对一，以及常用的SQL语句的使用方法，最后对全文进行了总结。