简介：摘要目的探讨不同内分泌治疗药物对早期乳腺癌患者肝功能的影响。方法采用回顾性队列研究方法，纳入2013年1月1日至2021年12月31日在北京协和医院接受辅助内分泌治疗的4 318例早期乳腺癌患者，均为女性，年龄（51.2±11.3）岁（范围：20~87岁）。根据药物治疗方案分组，阿那曲唑组1 182例，来曲唑组592例，依西美坦组 332例，托瑞米芬组2 212例。记录患者在治疗前，服药6、12、18、24、36、48、60个月和停药后1年的肝功能水平，使用混合效应模型比较3种芳香化酶抑制剂（阿那曲唑、来曲唑、依西美坦）和托瑞米芬对肝功能的影响。结果4组患者用药6个月时ALT、AST均较治疗前上升（P值均<0.01），停药1年后各组的总胆红素、直接胆红素、AST较治疗前无明显差异（P值分别为0.538、0.718、0.061）。各组间AST的变化无差异（F=2.474，P=0.061）。3种芳香化酶抑制剂组间ALT的变化无差异（阿那曲唑比来曲唑，P=0.182；阿那曲唑比依西美坦，P=0.535；来曲唑比依西美坦，P=0.862）。阿那曲唑、来曲唑对ALT的影响高于托瑞米芬（P<0.01、P=0.009）。各组在用药6个月时均出现肝功能异常患者，随用药时间延长，异常例数均呈下降趋势。结论3种芳香化酶抑制剂（阿那曲唑、来曲唑、依西美坦）和托瑞米芬都可使患者ALT、AST水平明显上升，停药1年后各指标可逐渐恢复至治疗前，非甾体类芳香化酶抑制剂（阿那曲唑、来曲唑）对ALT的影响大于托瑞米芬。

简介：摘要目的比较乳腺癌群体筛查和机会性筛查两种模式的人群特点、筛查阳性率、乳腺癌检出率、早期乳腺癌比例及筛查费用。方法本研究为前瞻性多中心队列研究，研究时间为2014年1月1日至2016年12月31日。分别入组群体筛查和机会性筛查受试者，填写调查问卷表，并进行每年1次乳腺体检及乳腺超声检查，共完成3轮筛查，采用χ²检验、Fisher确切概率法和Wilcoxon秩和检验比较两组人群的特点及筛查结果。结果共入组受试者20 080人。群体筛查组完成3轮筛查的人数分别为9 434人（100%）、8 111人（85.98%）和3 940人（41.76%）；机会性筛查组分别为10 646人（100%）、6 209人（58.32%）和2 988人（28.07%）。机会性筛查组中产后哺乳时间<3个月（1 275/9 796比1 061/8 860，χ²=4.597，P=0.032）、未生育（850/10 646比574/9 434，χ²=27.400，P<0.01）、有流产史（6 384/10 646比5 062/9 434，χ²=81.232，P<0.01）、绝经后（2 776/10 646比2 217/9 434，χ²=17.757，P<0.01）、口服避孕药>6个月（171/10 646比77/9 434，χ²=25.593，P<0.01）及一级亲属乳腺癌阳性家族史（464/10 646比236/9 434，χ²=51.257，P<0.01）比例高于群体筛查组。机会性筛查组筛查阳性率（514/10 646比128/9 434，χ²=194.736，P<0.01）、乳腺癌检出率（158/10 646比13/9 434，χ²=107.374，P<0.01）和活检阳性率（158/452比13/87，χ²=13.491，P<0.01）高于群体筛查组。群体筛查组早期乳腺癌（0期和Ⅰ期）比例高于机会性筛查组（10/12比66/141，χ²=5.902，P=0.015）。群体筛查组发现每1例乳腺癌的平均费用为215 038元，是机会性筛查组15 799元的13.6倍。机会性筛查组基层医院的活检阳性率低于大型医院（79/267比79/185，χ²=8.267，P=0.004），而群体筛查组两者无明显差异（6/37比7/50，χ²=0.082，P=0.774）。结论乳腺癌筛查可以早期发现乳腺癌。机会性筛查具有受试者乳腺癌高危因素比例高、筛查阳性率高、乳腺癌检出率高、活检阳性率高、筛查费用低的特点。但是，机会性筛查的早期乳腺癌比例低于群体筛查，基层医院开展机会性筛查时活检阳性率较低。两种筛查模式各有优势，需要有机结合，取长补短。

简介：摘要目的探讨转录因子叉头框C1(FOXC1)在三阴性乳腺癌(TNBC)中的表达及其与患者预后的关系。方法回顾性分析2002年3月至2012年3月在中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院进行乳腺癌改良根治术或保留乳房手术的TNBC患者临床资料。患者随访截止日期为2019年3月1日。选择符合纳入、排除标准且有复发、转移或随访10年以上无复发、转移的患者，提取乳腺癌原发灶组织RNA进行分析。排除标本不足或RNA提取质控不达标的患者后，最终有59例(27例无复发、转移，32例复发、转移)标本通过定量反转录聚合酶链反应(qRT-PCR)检测FOXC1表达量。患者临床特征的分析采用χ2检验或非参数检验(Mann-Witney U检验)；复发、转移组与无复发、转移组患者年龄及FOXC1表达量(ΔCT值)的比较采用t检验；多因素分析采用Cox比例风险回归模型；患者生存率的比较采用log-rank检验。结果复发、转移组与无复发、转移组患者比较，年龄、肿瘤大小、组织学分级、P53、Ki67表达和脉管癌栓的差异均无统计学意义(t＝－0.226，P＝0.165；χ2＝1.923，P＝0.165；Z＝－1.694，P＝0.090；χ2＝0.336，P＝0.562；P＝1.000；P＝1.000)，但复发、转移组患者腋窝淋巴结转移的比例更高[75.0% (24/32)比40.7% (11/27)，χ2＝7.123，P＝0.008]。复发、转移组FOXC1表达量是无复发、转移组的2.7倍，2组比较，差异有统计学意义(ΔCT值：4.064±1.392比5.510±1.581，t＝3.737，P<0.001)。多因素分析提示，FOXC1高表达是TNBC患者无复发生存(RFS)的独立危险因素(HR＝2.531，95%CI：1.211～5.290，P＝0.014)，而临床上常用的病理指标，仅淋巴结转移与RFS相关(HR＝2.453，95%CI：1.093～5.504，P＝0.030)。FOXC1高表达的TNBC患者，其RFS和OS都更差(RFS：χ2＝8.419，P＝0.004；OS：χ2＝4.644，P＝0.031)。结论FOXC1高表达患者出现复发、转移的风险显著增加，可以作为TNBC预后细分的有用指标。