简介：【摘要】目的：就循证护理在中低流量鼻导管湿化与非湿化的应用展开研究分析。方法：研究目标抽取我院各科2021年1月至2021年6月收住院进行中低流量鼻导管氧疗的126例患者，随机分为两组，参照组、研究组各63例，基于循证护理模式上分别为两组采取吸氧湿化、吸氧非湿化策略，探讨相应策略效果。结果：分析两组不适症状发生率，指标对比差异不强烈（P＞0.05）；分析两组吸氧护理操作时间，研究组用时更短（

简介：摘要目的对比经鼻高流量氧疗（HFNC）和鼻导管氧疗（NCO）在慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）无创通气（NIV）间歇期的治疗效果，探讨NIV联合HFNC治疗AECOPD的可行性。方法2017年8月至2019年7月ICU收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭（动脉血气pH<7.35，PaCO2 > 50 mmHg）并使用NIV的患者，按1:1随机（随机数字法）被分为HFNC组和NCO组。HFNC组在NIV间歇期接受HFNC治疗，NCO组在NIV间歇期接受低流量NCO治疗。主要观察终点为呼吸支持总时间。次要观察终点为住院期间气管插管率、NIV治疗期和间歇期时间、ICU住院时间及总住院时间等。结果82例患者进入随机分组，经二次排除后HFNC组和NCO组分别有36例和37例纳入分析。HFNC组呼吸支持总时间为（74±18） h，显著低于NCO组（93±20） h（P=0.042）。HFNC组NIV治疗期总时间为（36±11） h，显著低于NCO组（51±13） h（P=0.014）。HFNC组平均单个NIV间歇期时间与NCO组差异无统计学意义，但从第三个NIV间歇期开始HFNC组显著长于NCO组（P<0.05）。HFNC组和NCO气管插管率分别为13.9%和18.9%，两组差异无统计学意义（P=0.562）。HFNC组ICU住院时间为（4.3±1.7） d，低于NCO组的（5.8±2.1） d（P=0.045），而两组总住院时间差异无统计学意义。NIV间歇期NCO组心率、呼吸频率、经皮二氧化碳分压及呼吸困难评分显著高于HFNC组，而舒适度评分亦低于HFNC组（P均<0.05）。结论对于接受NIV治疗的AECOPD患者，在NIV间歇期给予HFNC较NCO可以缩短呼吸支持时间及ICU住院时间，改善NIV间歇期二氧化碳潴留及呼吸困难。HFNC是AECOPD患者NIV治疗的理想补充工具。