简介:摘要目的构建适用于中国65岁及以上老年人日常生活自理能力(ADL)受损的6年风险简易预测工具。方法以中国老年健康影响因素跟踪调查项目的34 349名65岁及以上老年人为对象,通过面对面访谈收集对象人口学特征、生活方式和慢性病患病情况等资料,采用器具性日常生活自理能力(IADL)量表评价对象的功能状态,采用简易精神状态评价量表评价对象的心理健康状况,通过体格检查获取对象的身高、体重和血压等资料并计算体质指数(BMI),基线和随访时均采用Katz量表评价ADL状况。以ADL状态为因变量,以Lasso回归筛选得到的关键预测因素为自变量,构建Cox比例风险回归模型并采用列线图工具可视化。采用受试者工作特征曲线下面积(AUC)和校准曲线分别评估模型的区分度和校准度。采用不bootstrap 200次重复抽样进行模型的内部验证。采用敏感性分析评价模型的稳健性。结果研究对象年龄[M(Q1,Q3)]为86(75,94)岁,其中男性9 774名(46.0%)。共随访112 606人年,发生ADL受损4 578例,发病密度为40.7/1 000人年。Cox比例风险回归模型分析显示:年龄增长、BMI升高、女性、高血压和脑血管疾病史可使ADL受损发生风险升高[HR(95%CI)分别为1.06(1.05~1.06)、1.05(1.04~1.06)、1.17(1.10~1.25)、1.07(1.01~1.13)和1.41(1.23~1.62)];少数民族、连续行走1 km、独自乘坐公共交通工具、几乎每天做家务可使ADL受损发生风险降低[HR(95%CI)分别为0.71(0.62~0.80)、0.72(0.65~0.80)、0.74(0.68~0.82)和0.69(0.64~0.74)]。模型对ADL受损发生风险预测的AUC值为0.853,校准曲线显示预测概率和实际观测概率具有较好的一致性。剔除不可干预因素(年龄、性别和民族)后,模型对ADL受损发生风险预测的AUC值为0.779;65~74岁和75岁及以上老年人群中AUC值分别为0.634和0.765;基于IADL中连续行走1 km和独自乘坐公共交通工具2个变量构建的模型与基于IADL综合得分构建的模型的AUC值分别为0.853和 0.851。结论所建立的ADL受损风险预测模型性能良好且稳健。
简介:摘要目的了解中国六省份居民对食品包装正面标识(FOP)的偏好,分析研究对象对FOP偏好与营养成分表理解情况之间的关联。方法于2020年7月—2021年3月,采用多阶段抽样方法,在我国东部地区(北京、江苏、广东)、东北地区(黑龙江)、中部地区(河南)、西部地区(四川)共抽取3 002名18~70岁成年人为研究对象。通过问卷调查,收集研究对象的基本情况、营养成分表理解情况及对FOP的偏好等信息。采用χ²检验比较不同特征人群对FOP的偏好情况,采用无序多分类logistic回归模型分析对FOP偏好与营养成分表理解情况的关联。结果3 002名研究对象年龄为(42.3±13.4)岁;女性1 914名(63.8%);69.3%的研究对象无法理解营养成分表上的信息。2 458名(81.9%)研究对象希望FOP得到推广;研究对象认为FOP最应当标识的营养素依次为糖(68.4%)、盐(钠)(68.2%)、总脂肪(62.4%);认为多重红绿灯标识更容易帮助快速选择健康食品、最吸引注意力、能提供最需要的信息的人数依次为1 064名(35.4%)、1 026名(34.2%)、1 140名(38.0%)。无序多分类logistic回归分析结果显示,以非解释型的每日推荐量(GDA)形式的标识作为参照组,与理解营养成分表的研究对象相比,在“哪类FOP更容易帮助快速选择健康食品”方面,不理解者更偏好营养评分标识、黑色警示标识、聪明选择标识[OR(95%CI)值分别为:2.21(1.62~3.02)、1.64(1.22~2.22)、1.79(1.31~2.45)];在“哪类FOP最吸引注意力”方面,不理解者同样更偏好营养评分标识、黑色警示标识、聪明选择标识[OR(95%CI)值分别为:2.62(1.92~3.59)、1.96(1.45~2.66)、2.25(1.66~3.04)];在“哪类FOP能提供最需要的信息”方面,不理解者也更偏好营养评分标识、黑色警示标识、聪明选择标识[OR(95%CI)值分别为:2.33(1.70~3.21)、2.21(1.66~2.95)、2.01(1.50~2.71)]。结论我国六省份居民对FOP持支持态度;可推出兼具颜色信息、营养素信息和总体评价信息的解释型FOP,并优先考虑在FOP上标注糖、盐、总脂肪等营养信息。
简介:摘要目的分析中国六省份居民营养成分表认知情况与预包装食品购买行为之间的关联。方法采用多阶段抽样方法,于2020年7月至2021年3月在我国西部地区(四川)、东部地区(广东、江苏、北京)、中部地区(河南)、东北地区(黑龙江)抽取3 002名18~70岁成年人为研究对象。通过问卷调查,收集研究对象的人口学特征、营养成分表认知情况、不同类型预包装食品购买频率等信息;采用多因素二分类logistic回归模型分析营养成分表认知情况与预包装食品购买行为的关联。结果3 002名研究对象年龄为(42.3±13.4)岁,其中女性占63.8%(1 914名);知道、会阅读、能理解营养成分表的比例依次为66.7%、49.8%、30.7%;每周购买≥1次预包装食品占56.6%(1 699名)。多因素logistic回归分析结果显示,调整相关混杂因素后,与知道但不会阅读营养成分表者相比,知道且会阅读者每周购买≥1次11类预包装食品的可能性较高(均P<0.05)。与阅读但不能理解营养成分表者相比,阅读且能理解者每周购买≥1次11类预包装食品的可能性较低(均P<0.05)。结论居民对营养成分表认知情况与预包装食品购买行为存在关联。
简介:摘要目的分析我国六省份中小学生预包装食品购买行为及其影响因素。方法于2020年7月—2021年3月,采用多阶段抽样方法,在我国东部(北京、江苏、广东)、东北(黑龙江)、中部(河南)、西部(四川)共抽取2 499名中小学生及其家长开展调查。通过对学生和家长的问卷调查,收集中小学生和家长的基本信息、中小学生饮食相关态度和行为、中小学生预包装食品购买行为、家长对其饮食行为的态度等。采用χ²检验比较不同特征中小学生预包装食品购买行为,采用多因素logistic逐步回归分析中小学生预包装食品购买行为的影响因素。结果2 499名研究对象年龄为(12.7±2.5)岁;女性1 272名(50.9%);中学生1 279名(51.2%);56.2%的中小学生自己购买预包装食品。中小学生每周至少购买1次预包装食品比例排前6位的依次是奶及奶制品(74.6%)、烘焙食品(58.7%)、饮料(42.8%)、膨化食品(40.8%)、巧克力和糖果(39.8%)和坚果和干果类(37.5%)。多因素logistic回归模型分析结果显示,与小学生、农村学生、非寄宿生、不喜欢吃零食者、家长关注孩子吃零食者相比,中学生(OR=3.36,95%CI:2.73~4.12)、城市学生(OR=1.33,95%CI:1.11~1.61)、寄宿生(OR=2.15,95%CI:1.66~2.79),喜欢吃零食(OR=2.01,95%CI:1.66~2.43)、家长不关注孩子吃零食(OR=1.27,95%CI:1.05~1.54)的学生自己购买预包装食品的可能性较高;与家长受教育程度为初中及以下的学生相比,家长受教育程度为大学本科及以上的学生购买预包装食品的可能性较低(OR=0.70,95%CI:0.53~0.92);与家庭月收入<5 000元的学生相比,家庭月收入>10 000元的学生自己购买预包装食品的可能性较低(OR=0.67,95%CI:0.52~0.87)。结论我国六省份中小学生购买预包装食品者较多;年级、居住地、是否寄宿等个体特征和家长受教育程度、月收入及其是否关注孩子吃零食等家庭环境是购买预包装食品的影响因素。
简介:摘要目的研究中国高龄老年人群体质指数(BMI)、腰围(WC)与虚弱的关联。方法利用“中国老年健康影响因素跟踪调查”项目中2017—2018年的横断面数据,将7 987名80岁及以上老年人纳入研究。通过问卷调查和体格检查,收集调查对象的人口学特征、行为方式、膳食情况、日常活动能力、认知功能、自我健康状况、现患疾病情况等信息。采用广义线性混合效应模型和限制性立方样条分析高龄老人BMI、WC与虚弱的关联。结果7 987名研究对象的年龄为(91.7±7.7)岁,BMI和WC分别为(21.3±3.5)kg/m2和(82.9±10.5)cm,男性3 377名(42.3%),有虚弱症状者2 664名(33.7%)。广义混合效应模型显示,调整混杂因素后,与BMI的T2(19.1~22.1 kg/m2)组相比,女性T1(<19.1 kg/m2)和T3(≥22.2 kg/m2)组OR(95%CI)值分别为1.39(1.17~1.65)和1.27(1.07~1.52);与WC的T2(77~85 cm)组相比,女性T1(<77 cm)和T3(≥86 cm)组OR(95%CI)值为1.20(1.01~1.42)和1.10(0.93~1.31)。限制性立方样条拟合多重线性回归模型分析结果显示,女性BMI和WC与虚弱之间呈非线性关联。结论我国女性高龄老年人群的BMI和WC与虚弱均呈U型关联。
简介:摘要目的研究定期健康体检对改善老年人健康行为的价值。方法选取2017年1月—2017年10月,辖区内户籍老年人群1300例为对照组不进行定期检测干预,2018年1月—2018年10月,体检人群1300例进行定期健康体检为观察组。分析定期健康体检对老年人群健康行为改善价值。结果观察组人员健康行为显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);体检前两组患者健康知识掌握水平差异较小,对照组稍高,P<0.05。定期健康体检后观察组健康知识掌握度更高,观察组大大超过对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过定期健康体检可促使老年人自我监督,养成良好健康行为习惯。