摘要
摘要目的比较股骨角稳定带锁髓内钉（femoral stable interlocking intramedullary nail, FSIIN）和股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）治疗股骨顺转子间骨折的疗效。方法回顾性分析2015年6月至2020年12月治疗股骨顺转子间骨折患者68例，其中31例采用FSIIN远端不安装锁钉固定（FSIIN组）、37例采用PFNA固定（PFNA组）。FSIIN组男18例、女13例；年龄（62.4±8.6）岁（范围47~84岁）；左侧15例、右侧16例；AO/OTA分型：A1型11例、A2型20例。PFNA组男17例、女20例；年龄（62.9±7.1）岁(范围48~78岁）；左侧18例、右侧19例；AO/OTA分型：A1型16例、A2型21例。比较两种固定方式的骨折固定时间、切口总长度、术中出血量、骨折愈合时间、末次随访时视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）和Harris评分。结果两组均获得随访，随访时间FSIIN组为（15.3±3.9）个月、PFNA组为（15.7±3.9）个月，差异无统计学意义（t=0.42，P=0.675）。FSIIN组骨折固定时间（26.6±11.5）min、切口总长度（7.6±1.8）cm、术中出血量（107.6±42.8）ml、骨折愈合时间（10.1±1.3）周；PFNA组分别为（40.3±10.8）min、（12.2±1.8）cm、（209.4±52.0）ml、（16.3±1.6）周。FSIIN组的骨折固定时间（t=3.46，P<0.001)、切口总长度（t=2.39，P=0.020）、术中出血量（t=3.16，P<0.001）、骨折愈合时间（t=2.80，P<0.001）均较PFNA组少，差异有统计学意义。FSIIN组VAS评分为（1.4±0.5）分，PFNA组为（1.6±0.6）分，差异无统计学意义（t=0.68，P=0.503）。末次随访时，FSIIN组Harris评分为（84.5±2.2）分，PFNA组为（83.3±2.5）分，差异无统计学意义（t=0.63，P=0.530）。FSIIN组29例患者表示对手术非常满意、2例为满意，满意率为100%；PFNA组30例患者表示对手术非常满意、7例为满意，满意率为100%。结论与PFNA相比，FSIIN固定股骨顺转子间骨折手术操作更微创、简单、省时、出血少、风险小，骨折可获得快速愈合，但两者术后近期疗效相似。
出版日期
2022年12月13日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
